Сходства Косово и донбасских "республик"
Общим и при провозглашении независимости Косово, и ДНР и ЛНР является то, что во всех трех случаях это было сделано в нарушение действовавших Конституций тех стран, частью признанной территории которых они являлись.
Конституция Сербии 2006 года в самой преамбуле содержала упоминание о Косово и Метохии как составной части Республики Сербия, что делало отделение этого края де-юре невозможным.
Конституция Украины в редакции 2014 года имела статью 73, определявшую: «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины».
Поэтому любой референдум, проведенный в пределах одного или нескольких регионов Украины, о создании в пределах этих регионов независимых государств, однозначно нарушал действовавшую украинскую Конституцию.
Pазличия Косово и донбасских "республик"
Первым и самым главным отличием косовской ситуации от донбасской является то, что до провозглашения, в одностороннем порядке, независимости, на территории Косово существовал многолетний межэтнический конфликт, имели место этнические чистки и массовые убийства, причем замешаны в них, в той или иной степени, были как представители Югославии, так и косовские албанцы.
В Донецкой и Луганской областях никаких, межэтнических или межконфессиональных конфликтов, сопоставимых с тем, что происходило в Косово, до создания «народных республик» не было.
Во-вторых, порядок управления Косово с 1999 года по 2008-й определялся резолюцией Совета безопасности ООН № 1244.
Которая предписывала вывод всех югославских военных и полицейских сил, и передавала управление краем Миссии Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово (УНМИК).
Этот порядок был признан и властями Югославии.
Поэтому с момента утраты власти над Косово правительством Югославии (Сербии), и до провозглашения независимости, эта территория управлялась администрацией, имевшей официальное признание как со стороны югославских (сербских) властей, так и со стороны Совбеза ООН.
Структуры, проводившие «референдумы» в Донецкой и Луганской областях, не были легитимными с точки зрения украинской власти, и не имели мандата ООН.
Та же резолюция №1244 предполагала установление переходного периода, по итогам которого должен быть определен окончательный статус Косово.
В отношении Донецкой и Луганской областей Совбез ООН подобный порядок не устанавливал, и аналогичных политических процессов там не осуществлялось.
Наконец, на момент объявления независимости Косово, Союзная республика Югославия (СРЮ), территориальная целостность которой подтверждалась резолюцией №1244, перестала существовать – она была преобразована в государственное сообщество Сербии и Черногории, которое распалось после отделения от него Черногории.
И хотя права Сербии на край Косово и Метохия исходят из ее статуса правопреемника СРЮ, фактическое и признанное на международном уровне изменение границ государства также может рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу права Косово на сецессию.
В Украине аналогичных процессов не было.
Очевидно, что ситуация в Косово, с одной стороны, и Донецкой и Луганской областях Украины, с другой, имеют ряд существенных отличий, среди которых самое важное – это длительный межэтнический конфликт, имевший место в Косово; в Донецкой и Луганской областях ничего подобного не было.
Неоднозначность косовской независимости
При этом создание в Косово независимого государства было воспринято мировым сообществом неоднозначно, единой позиции по этому вопросу до сих пор нет и внутри Евросоюза и Североатлантического альянса.
На сегодняшний день, четыре государства ЕС и НАТО не признают независимость Косово – это Испания, Словакия, Румыния и Греция.
Также Косово не смогло вступить в ООН. Всего же его суверенитет признан 117 государствами.
Отметим, что РФ также не признает независимость Косово.
При этом в тех случаях, когда провозглашение независимости не имеет сомнительных, с точки зрения международного права, аспектов, процесс признания идет гораздо быстрее.
Например, Южный Судан стал суверенным государством в 2011 году, и тогда же получил членство в ООН.
Поэтому можно утверждать, что В.Путин, пытаясь оправдать свою политику в отношении украинского Донбасса, выбрал очень шаткие аргументы, ссылаясь на прецедент, который он сам много лет отказывается признать, и который имеет ряд объективных и серьезных отличий от того статус-кво, который имел место в Донецкой и Луганской областях Украины в 2014 году.
Публикация была подготовлена порталом 15 min в сотрудничестве с Facebook, с целью пресечения распространения в социальной сети вводящих в заблуждение новостей. Подробнее о программе и ее правилах - здесь.
