«Страшное преступление»
«ОБСЕ не стала выступать с осуждением теракта на Крымском мосту, а перешла к «чудовищным» оправданиям этого преступления. Так заявил во время выступления на Постоянном совете ОБСЕ постоянный представитель Российской Федерации в этой структуре Александр Лукашевич.
Дипломат подчеркнул, что Россия не услышала от западных стран ни одного слова, которое бы осуждало террористический акт на Крымском мосту. Гибель гражданских лиц также не стала поводом для выражения соболезнований.
Представители Германии, Литвы, Латвии в ОБСЕ попытались оправдывать это страшное преступление».
Точного определения терроризма нет
На сегодняшний день, нет устоявшегося, научного и правового, определения понятий «терроризм» и «террористический акт».
Нет также и однозначного определения, разработанного Организацией объединенных наций.
Но, тем не менее, существует некоторая совокупность признаков – «ключевых элементов актов терроризма», зафиксированных в различных международных конвенциях.
А Верховный комиссар ООН призывает ориентироваться, в этом смысле, на перечень этих ключевых элементов, изложенных резолюции 1566 (2004) Совета Безопасности.
В ней, в свою очередь, говорится:
«…Преступные акты, в том числе против гражданских лиц, совершаемые с намерением причинить смерть или серьезный ущерб здоровью или захватить заложников с целью вызвать состояние ужаса у широкой общественности, или группы людей, или отдельных лиц, запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения и представляющие собой преступления по смыслу международных конвенций и протоколов, касающихся терроризма, и в соответствии с содержащимися в них определениями…»
Закон РФ весьма туманен
В свою очередь, ныне действующее законодательство РФ - Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О противодействии терроризму», дает следующие определения понятий «терроризм» и «террористический акт»:
«…Терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий…
…Террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».
Очевидно, что определение, содержащиеся в ФЗ-35, весьма расплывчато (за счет формулировки «иные формы противоправных насильственных действий»). Однако есть и определенное сходство с резолюцией Совета безопасности ООН 1566 (2004). В обоих случаях, целью терроризма называется запугивание населения, и предполагается, что террористические атаки могут предприниматься, в том числе, и против гражданских лиц и объектов.
Мост – не храм и не больница
При этом терроризм не может быть тождественен военным действиям, если эти военные действия осуществляются с соблюдением норм международного права.
Статья 27 Гаагской конвенции 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны» предъявляет к воюющим сторонам следующие требования:
«При осадах и бомбардировках должны быть приняты все необходимые меры к тому, чтобы щадить, насколько возможно, храмы, здания, служащие целям науки, искусств и благотворительности, исторические памятники, госпитали и места, где собраны больные и раненые, под условием, чтобы таковые здания и места не служили одновременно военным целям.
Осаждаемые обязаны обозначить эти здания и места особыми видимыми знаками, о которых осаждающие должны быть заранее поставлены в известность».
Мосты, равно как и иные объекты транспортной инфраструктуры, здесь не перечислены (как не упоминаются они и в Женевской конвенции от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны.
Кроме того, нет никакой информации о том, чтобы на Крымском мосту были размещены какие-то знаки, или как-либо еще сообщалось об его исключительно гражданском использовании.
Крымский мост – законная военная цель
Правила ведения воздушной войны, разработанные в Гааге в 1923 году, относят к числу военных объектов «линии связи или транспорта, используемые в военных целях».
При этом есть информация о том, что Крымский мост использовался для переброски войск.
Следовательно, у нас нет никаких правовых оснований для того, чтобы считать атаку на этот объект транспортной инфраструктуры нарушением законов и обычаев ведения войны, как они трактуются на сегодняшний день международным правом.
В то же время, нет никаких доказательств того, что при этом преследовалась цель уничтожения гражданского населения, или же его запугивания.
Поэтому классификация взрыва на Крымском мосту как «страшного преступления» и «террористического акта» не может считаться корректной.
Публикация была подготовлена порталом 15 min в сотрудничестве с Facebook, с целью пресечения распространения в социальной сети вводящих в заблуждение новостей. Подробнее о программе и ее правилах - здесь
