Darbo kodekso 132 str. numato garantijas nėščioms moterims ir darbuotojams, auginantiems vaikus iki trejų metų. Šis straipsnis numato, kad darbo sutartis su nėščia moterimi negali būti nutraukta nuo tos dienos, kai darbdaviui buvo pateikta medicinos pažyma apie nėštumą, ir dar vieną mėnesį pasibaigus nėštumo ir gimdymo atostogoms. Ši garantija netaikoma Darbo kodekso 136 str. 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais (kurie netaikytini aprašytoje situacijoje). Terminuotos darbo sutarties nutraukimas suėjus jos terminui patenka tarp tų pagrindų, pagal kuriuos Darbo kodekso 132 straipsnio 1 dalyje nustatytu laikotarpiu darbdaviui draudžiama nutraukti darbo sutartį su nėščia moterimi.
Taigi, jums sudarius terminuotą darbo sutartį ir iki sutarties termino suėjimo pabaigos pateikus darbdaviui gydytojo pažymą apie nėštumą, darbdavys nebetenka teisės nutraukti šią terminuotą darbo sutartį dėl termino pasibaigimo. Tačiau, kaip matyti iš jūsų aprašytos situacijos, prašymą nutraukti darbo sutartį pateikėte jūs pati, o ne darbdavys. Teismų praktika yra išaiškinusi, kad Darbo kodekse nustatytos garantijos darbuotojams yra taikomos tuomet, kai atleidimą inicijuoja darbdavys, tačiau jeigu pats darbuotojas paprašo atleisti jį iš darbo, darbdavys neturi teisės atsisakyti tenkinti tokį prašymą, remdamasis, pvz., Darbo kodekso 132 str. nuostatomis.
Bet, kaip galima spręsti iš jūsų aprašymo, nors jūs pateikėte prašymą nutraukti terminuotą darbo sutartį, šis prašymas neatitiko tikrosios jūsų valios – jūs tikėjotės, kad nedelsiant vėl būsite priimta į darbą kitoms pareigoms. Taigi šiuo atveju galima būtų teisme ginčyti jūsų atleidimą iš darbo, įrodinėjant, kad jūsų prašymas nutraukti terminuotą darbo sutartį neatitiko jūsų tikrosios valios – tokį prašymą jūs parašėte tik dėl to, kad tikėjotės būti priimta į kitas pareigas. Be to, jūs pateikėte darbdaviui pažymą apie nėštumą po to, kai buvote parašiusi prašymą nutraukti terminuotą darbo sutartį, – teisme būtų galima įrodinėti, jog šiais veiksmais jūs norėjote atšaukti savo prašymą dėl terminuotos darbo sutarties nutraukimo, tačiau dėl žinių trūkumo atšaukimo tinkamai neįforminote. Teismų praktikoje tais atvejais, kai darbuotojui pavyksta įrodyti, jog jo prašymas atleisti iš darbo neatitiko tikrosios darbuotojo valios, atleidimas iš darbo yra pripažįstamas neteisėtu. Jeigu jums pavyktų įrodyti, jog darbdavys žadėjo jus priimti į darbą, tačiau nesilaikė šio įsipareigojimo tik dėl to, jog buvote nėščia, tai teisme būtų vertinama kaip diskriminacija, ir būtų vienas iš pagrindų laikyti atleidimą iš darbo neteisėtu. Taip pat pažymėtina, kad ieškinys teismui dėl neteisėto atleidimo iš darbo turi būti pateikiamas per vieną mėnesį nuo dienos, kai jums buvo pateiktas dokumentas apie atleidimą iš darbo. Šis terminas gali būti pratęstas dėl svarbių priežasčių. Jūsų atveju darytina išvada, jog terminas yra suėjęs, tačiau galima būtų prašyti jį pratęsti, įrodinėjant, jog jūs laukėte, kada būsite priimta į darbą kitoms pareigoms. Reikia pabrėžti, kad visas aukščiau išvardintas aplinkybes reikėtų įrodyti būtent jums. Nežinant konkrečių aplinkybių – įrodymų, kuriais galėtų būti pagrįsta / įrodinėjama jūsų tikroji valia eiti kitas pareigas, sunku vertinti šansus laimėti bylą.
Į šį klausimą atsakė advokatų kontoros „Borenius“ teisininkai. Šioje konsultacijoje yra pateikiama tik bendro pobūdžio teisinė informacija ir ji jokiu atžvilgiu negali būti vertinama kaip išsami ir galutinė. Savo klausimus siųskite adresu advokatas@15min.lt, o dėl išsamios konsultacijos siūlome kreiptis į teisininkus.
