LAT paliko galioti pernai liepos 14 dieną paskelbtą Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį, kuria buvusiam Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorui E.Vaitekūnui bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams. Buvęs prokuroras į pataisos namus nepateks, jei per bausmės atidėjimo laikotarpį nepadarys naujų nusikaltimų.
Be to, E.Vaitekūnui skirta baudžiamojo poveikio priemonė - į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą jis turės sumokėti 15 MGL dydžio sumą - 1 tūkst. 950 litų. LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Nuosprendžiu yra konstatuota, kad buvęs prokuroras reikalavo, o vėliau ir paėmė 30 tūkst. litų kyšį mainais už tai, kad nesikreiptų į teismą dėl vieno įtariamojo suėmimo, o vietoj to įtariamajam būtų skirtas namų areštas. Šių pinigų buvęs pareigūnas reikalavo iš įtariamojo tėvo.
Bylos duomenimis, 2010 metų birželio 21-osios vakarą E.Vaitekūnas automobiliu BMW 530 atvyko į degalinę Kaune, kurioje susitiko su įtariamojo tėvu A.P. Prokuroras nurodė 30 tūkst. padėti į jo automobilį. A.P. įvykdžius nurodymą ir pinigus padėjus į automobilio saloną ant galinės keleivio sėdynės, E.Vaitekūnas pažadėjo paleisti M.P. iš suėmimo, atsisveikino su A.P. ir sėdo į mašiną. Čia jį ir sulaikė pareigūnai.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiui pritarė tik du LAT teisėjai - Vytautas Masiokas ir Valerijus Čiučiulka. Trečias kolegijos teisėjas, buvę LAT pirmininkas Vytautas Greičius, pareiškė atskirąją nuomonę, manydamas, kad E.Vaitekūnas turi būti nuteistas realia laisvės atėmimo bausme.
LAT teisėjai padarė išvadą, kad Lietuvos apeliacinis teismas tinkamai baudžiamąjį įstatymą, nes sprendimas atidėti E.Vaitekūnui paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atitinka pritaikytos Baudžiamojo kodekso normos nuostatas. Jie atkreipė dėmesį, kad E.Vaitekūnas teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, turi šeimą, ją išlaiko, po nusikalstamos veikos padarymo pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Todėl teisėjų kolegija mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
LAT mano, kad Generalinės prokuratūros argumentas, kad atidėjus nuteistajam paskirtos bausmės vykdymą, tikslas jį nubausti nebūtų pasiektas, yra nepagrįstas.
Tuo tarpu Generalinė prokuratūra teigė, kad prokuroro, kuriam keliami aukštesni kvalifikacijos ir nepriekaištingos reputacijos reikalavimai, kuris ne tik pats organizuoja centrinių ikiteisminio tyrimo įstaigų atliekamus ikiteisminius tyrimus itin svarbiose bylose, tačiau kontroliuoja ir žemesnių prokuratūrų prokurorų procesinę veiklą, padaroma žala gerokai didesnė: pakertamas pasitikėjimas visa prokuratūros sistema, valstybės tarnyba, pačia valstybe.
Prokuratūra mano, kad E.Vaitiekūno įvykdyta nusikalstama veika padarė ypač didelę neturtinę žalą prokuratūros, kaip teisėsaugos institucijos, autoritetui
Kasaciniame skunde buvo nurodoma, kad Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis naikintinas dėl netinkamai pritaikyto Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normų, reglamentuojančių bausmės paskirtį ir bausmės vykdymo atidėjimą, taip pat dėl neteisingai paskirtos bausmės už padarytą veiką
Kauno apygardos teismas pernai kovo 21 dieną E.Vaitekūną pripažino kaltu dėl kyšininkavimo ir nuteisė laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
