R.Musnickas. Sveiki. Jus kažkur esate Austrijoje? Kas ten vyksta?
A.Kubilius. Sveiki. Taip, esu Austrijoje, Vienoje. Vyksta Europos liaudies partijos eilinė taryba, kurioje buvo aptariami būsimos Vadovų tarybos darbotvarkės klausimai ir pasirengimas Europos Parlamento rinkimams.
R. M. Grįžtant prie Lietuvos įvykių. Pagrindinis klausimas ir šią savaitę ir ateityje, matyt, liks mokesčių klausimas. Valdančiosios koalicijos politikai pateikia vis daugiau pasiūlymų. Iš pradžių mokesčių klausimais pateikinėjo darbiečiai savo pasiūlymus, nesulaukę pakvietimo į darbo grupę, dabar prie jų prisijungė tvarkiečiai. Kaip Jūs manote, ką reiškia tokia pasiutpolkė aplink mokesčius koalicijoje?
A. K. Akivaizdžiai matome, kad koalicijoje nėra sutarimo, ir mokesčių klausimas partnerių išnaudojamas visų pirma tam, kad būtų išsiaiškinta, kas koalicijoje turi kokią galią. Visą šią savaitę Seime, seniūnų sueigose, valdančiosios koalicijos lyderiai sakė, kad artimiausiame posėdyje bus pradedami svarstyti mokesčių klausimai, tačiau jie taip ir nebuvo pradėti. Dabar nukelta, berods, į kitą savaitę. Žinoma, kad dėl šio klausimo renkasi valdančiosios koalicijos politinė taryba. Kita vertus, matome, kad pasiūlymai, kuriuos pateikė Vyriausybė, yra neesminiai, kai kurie iš jų yra tik techniniai... Iš garsaus kalbėjimo, kad mokesčių politikoje bus daromos didelės permainos, kad bus įvedami progresiniai mokesčiai, nieko panašaus nematome. Gal ir nėra blogai, kad Vyriausybė neturi politinės valios daryti didesnių pertvarkų mokesčiuose, kita vertus, blaškymasis, svarstyti ar nesvarstyti, jei svarstyti, tai ką svarstyti, rodo, kad valdančioji koalicija turi didelių vidinių problemų.
R. M. Tačiau jau šiandien visa žiniasklaida mirga pranešimais apie tai, kad koalicija bandys galvoti ką daryti su PVM lengvata mėsai. Čia vertinimų yra įvairiausių – kad tai bandymas paremti verslą, galbūt net kažkaip susijusį su koalicijos partnerių verslais, kiti mano, kad vartotojams iš to jokios naudos, ekonomistų paskaičiavimais, galima prarasti apie 200 mln. litų. Koks Jūsų požiūris? Jūsų Vyriausybė nesiėmė teikti PVM lengvatų maisto produktams.
A. K. Taip, mes elgėmės priešingai. Valstybės kontrolės analizė ir daugelio kitų ekspertų analizė rodė labai aiškiai, kad PVM lengvatos vartotojams neduoda jokios naudos. Kitaip sakant, produktų kainos nemažėja, bet duoda šiek tiek naudos patiems pardavėjams. Svarbiausia, kad labai sumažina valstybės biudžeto pajamas, kuriomis yra finansuojamos mokyklos, mokamos pensijos ir t.t. Mes labai aiškiai pasakėme, kad išskirtinių lengvatų taikymas atskiroms sritims nėra visuomenės interesus atspindinti nuostata, ir mes negalime atskirų veiklos sričių interesų iškelti aukščiau už bendrus socialinius kriterijus.
Andrius Kubilius: Akivaizdžiai matome, kad koalicijoje nėra sutarimo, ir mokesčių klausimas partnerių išnaudojamas visų pirma tam, kad būtų išsiaiškinta, kas koalicijoje turi kokią galią.
Jeigu bus siūloma svarstyti PVM lengvatas mėsai, natūralu, kad visi klaus, ar tai nesusiję su tuo, kad Darbo partijos (leiboristų) lyderio Viktoro Uspaskicho vienas iš pagrindinių verslų yra kaip tik mėsos produktų gamyba. Sutapimas ar konkretus pasiūlymas atspinti interesą? Manau, kad mes, opozicija, tokių pasiūlymų nepalaikysime. Manytume, kad valdančioji koalicija mokesčių klausimu turėtų turėti bendrą poziciją ir su ja ateiti į Seimą ir kad pačiame Seime mokesčių klausimais nebūtų chaotiško svarstymo, chaotiškų sprendimų, kurie pavojingi valstybės finansams.
R.M. Šios ir galbūt kitos savaitės politinių dar viena aktualijų – interpeliacija Vyteniui Andriukaičiui. Ministras spaudoje ir kitais būdais atsakė į kai kuriuos klausimus, kuriuos kėlė parlamentarai. Ar jūs jau susipažinęs su tais atsakymais ir kaip Jūs apskirtai vertinate visą dabartinę ministro veiklą? Galbūt tie atsakymai įliejo šviesos į tai, ką jisai daro, kokias reformas ruošia, tai, kas vyksta aplink sveikatos apsaugą ir gal nėra jau taip baisu, kaip atrodė iš pirmo žvilgsnio?
A.K. Atsakymus dar nagrinėsim. Galutinę frakcijos poziciją priimsime artimiausiame posėdyje. Šią savaitę turėjome progos pasikalbėti su ministru frakcijos posėdyje ir aptarti įvairius klausimus, susijusius su sveikatos apsauga, tame tarpe ir su interpeliacija. Galiu pasakyti, kad ministro kalbėjimas mane dar labiau įtikino, kad jis vis dar yra Seimo narys, o Seimo nario vienas iš pagrindinių darbų yra daug kalbėti. Todėl pasirinkimas būti ministru yra blogas. Ministrui buvo sudaryta galimybė išsamiai pristatyti darbus, kuriuos jis planuoja, svarbiausius prioritetus, tačiau mes taip ir neišgirdome aiškių atsakymų ir aiškių prioritetų įvardijimo. Girdime daug kalbų, kai kurios sąmoningai sveikatos sistemą dar labiau supriešina ir sukiršina. Tokios, sakyčiau, revoliucinės kalbos, kiek blogo daro privatus kapitalas sveikatos apsaugoje, yra žinomos iš XX amžiaus pirmosios pusės. Mano manymu, jos visiškai netinka XXI amžiuje. Aš tikrai turiu abejonių dėl galimybės ministrui toliau eiti savo pareigas, ir tas abejones Seimo posėdyje išsakysime.
R.M. Vilniaus miesto meras Artūras Zuokas kreipėsi į prokurorus dėl Jūsų ir Jūsų Vyriausybės finansų ministrės Ingridos Šimonytės tam tikrų sprendimų, dėl kurių, jo teigimu, miestas patyrė nuostolių. Tas kreipimasis į prokurorus toks kontraversiškas. Kaip Jūs vertinate Vilniaus miesto mero norą aiškintis santykius su Jumis per teisėsaugos institucijas?
A. K. Ingrida Šimonytė, aukščiausio lygmens profesionalė mokesčių klausimais, jau viešai atsakė merui Zuokui, kad jo formuluojami kaltinimai mūsų Vyriausybei dėl Seimui pasiūlyto ir priimto įstatymo projekto, kuriame buvo pakeistos kai kurios techninės nekilnojamo turto mokesčio nuostatos, yra visiškai absurdiški. Tai rodo, kad meras Artūras Zuokas apie finansus supranta labai menkai. Dėl to dar labiau aiškėja, kodėl Vilniaus miesto finansai taip blogai tvarkomi. Matyt, Vilniaus miesto vadovui dėl to jau pačiam neramu, nes kyla abejonių, kaip Vilniaus miestas gebės spręsti esmines finansavimo problemas. O, kaip paprastai, ieškodamas propagandinių būdų savo atsakomybę už blogą Vilniaus miesto valdymą permesti kam nors kitam, štai formuluoja tokius kaltinimus. Būtų juokinga, jei nebūtų graudu, nes žinome didžiules Vilniaus miesto finansines problemas, kurias dar labiau didina įvairios mero oranžinės fantazijos. Kyla klausimas, ar Vilnius nebankrutuoja?
R. M. Dar vienas klausimas apie teisėsaugos reikalus. Šią savaitę toliau vyksta debatai, kas darosi su Kauno apygardos prokuroru K. Betingiu, kodėl jisai neprileidžiamas apie vadovavimo Kaune, kodėl jam siūlomos kitos vietos, kodėl generalinis prokuroras D.Valys jo neskiria, o siūlo kitas vietas, kurios K. Betingiui atrodo žeminančios. Ar Jūs suprantate, kas vyksta šioje srityje ir kurią pusę palaikote ar nepalaikote?
A.K. Aš vengiu politiškai vertinti Generalinės prokuratūros pertvarką ir vidaus reikalus. Manau, kad už situaciją pačioje Generalinėje prokuratūroje atsako jos vadovas, jis taip pat turi turėti atsakomybę ir galimybę įgyvendinti pertvarką, kurią yra planavęs. Pertvarkos ne visada yra paprastai įgyvendinamos, kyla įvairių diskusijų. Kitą antradienį Seimo darbotvarkėje yra numatyta išklausyti generalinio prokuroro metinę ataskaitą už praėjusius metus, matyt, jis suras galimybių atsakyti į klausimas, kurie kyla visuomenei ir Seimo nariams. Seimas turės galimybę apsispręsti, kaip vertina generalinio prokuroro veiklą.
R.M. Dėkoju.
