Su skaidrumo vėliava į rinkimus ėjusiems ir kitokius standartus žadėjusiems „valstiečiams“ neberūpi skaidrumas, kai pradedame kalbėti apie šios partijos lyderį R.Karbauskį. Bent tokį įspūdį galima susidaryti iš viešosios erdvės.
15min žurnalistiniai tyrimai atskleidė, kad Seimo narys, vienas įtakingiausių Lietuvos politikų, daug metų apeidinėjo įstatymus. „Valstiečių“ lyderio šeimos įmonės pirko žemes ir įsisavino Europos Sąjungos paramą, kurios teisės aktai neleido gauti pačiam R.Karbauskio „Agrokoncernui“. Visi ribojimai buvo apeiti su šeimos pagalba.
Ir taip elgiasi ne paprastas verslininkas, o stambiausios parlamentinės frakcijos vadovas, įstatymų leidėjas, žmogus, kuris kitiems kelia aukštus moralės reikalavimus.
Ką į tai atsakė Seimo „valstiečiai“? Dauguma ilgą laiką tylėjo lyg apie Lietuvoje vykstantį AgroSkandalą iš viso nebūtų girdėję. Dar prieš kylant triukšmui žurnalistai klausė R.Karbauskio, ar šis iš partiečių neišgirdo klausimų apie „Agrokoncerną“. Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) lyderis tuomet atsakė, kad partijos nariai kvailų klausimų neuždavinėja.
Bet prieš kelias dienas opozicija pateikė pasiūlymą dėl padėties žemės ūkyje sukurti specialiąją komisiją ir pradėti parlamentinį tyrimą dėl žemių įsigijimo, įstatymo apėjimo schemų, skolinimo ūkininkams, trąšų įvežimo į Lietuvą. Toks siūlymas „valstiečius“ paskatino kalbėti. Ir prakalbo „valstiečiai“ lyg iš dvigubų standartų vadovėlio.
Seimo pirmoji vicepirmininkė „valstietė“ Rima Baškienė trečiadienį Žinių radijo eteryje sakė nemananti, jog žemės įsigijimo procesus turėtų tirti speciali parlamentinė komisija, nes į visus Seimo narių klausimus galėtų atsakyti atsakingos institucijos.
Po tokios frazės norom nenorom atmintyje iškyla Seimo salės paveikslas prieš kelis mėnesius. Tuomet, sausio viduryje, parlamentas sprendė dėl LRT specialiosios komisijos sudarymo. Salėje skambėjo argumentai, kad politikams būtų geriau patiems netirti visuomeninio transliuotojo, o leisti atsakymus pateikti ir išvadas padaryti atsakingoms institucijoms. Toks siūlymas Seimo „valstiečių“ neįtikino. Nors pati R.Baškienė tuomet nebalsavo, būtent „valstiečių“ iniciatyva komisija buvo suburta ir tyrimas pradėtas.
Taigi keista, kad, „valstiečių“ nuomone, dėl žemės ūkio situacijos atsakymus gali pateikti atsakingos institucijos, o dėl LRT negali. Skirtumas tarp šių atvejų tik toks, kad vienoje svarstyklių pusėje yra R.Karbauskio interesai.
Taip pat viena labiausiai patyrusių Seimo „valstiečių“ R.Baškienė sakė, kad parlamentinė kontrolė yra svarbi, bet ne dėl vienos įmonės ar vieno asmens. Panašią mintį anksčiau žurnalistams yra išsakiusi ir „valstietė“ Agnė Širinskienė.
Turiu pradžiuginti Seimo nares, kad tai nebūtų vienos įmonės tyrimas, mat R.Karbauskis ir „Agrokoncernas“ turi 34 įmones, politiko artimiausi giminaičiai valdo dar 15 bendrovių. Taigi kalbame bent apie 49-ias įmones.
Be to, keista, jog politikės stebisi, kaip galima kurti komisiją dėl vieno asmens ir neužsimena apie tai, kad šioje kadencijoje buvo sudaryta ne viena Seimo komisija, tirianti atskirus Seimo narius: Kęstutį Pūką, Mindaugą Bastį, Artūrą Skardžių.
Bet grįžkime prie dvigubų standartų ir čia labai tinkamas A.Širinskienės elgesio pavyzdys.
A.Širinskienė neseniai savo feisbuko paskyroje pasidalino žinia, kad „valstiečiai“ dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) narės Aistės Žilinskienės laiku neužpildytos interesų deklaracijos kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK).
A.Žilinskienė, be darbo VRK, dar vadovauja Interneto žiniasklaidos asociacijai, dažnai atstovauja ir gina žiniasklaidos interesus, priešinasi pasiūlymams suvaržyti žiniasklaidos laisvę. VTEK pranešė, kad pradėjo tyrimą, A.Žilinskienė savo deklaraciją užpildė. Taigi skaidrumas laimėjo.
Aš kaip žurnalistė tikiu, kad skaidrumo reikalavimų negalima taikyti pasirinktinai, taigi „valstiečių“ žingsnis kreiptis į VTEK yra teisingas. Tik gaila, kad A.Širinskienė nepasižymi tokiu pačiu skaidrumo siekiu, kai kalbame apie jos partiją.
Seimo narė dėl A.Žilinskienės socialiniame tinkle rašė: „Kokio įžūlumo ar noro kažką nuslėpti reikia turėti, kad po įspėjimo nereaguotum ir iki šiol privačių (interesų – aut. pas.) nedeklaruotum?“
Tuomet aš paklausiu A.Širinskienės žodžiais. O kokio įžūlumo reikia būti, kad sąmoningai ar ne pamirštum deklaruoti daugiau nei 3 milijonus eurų, padovanotus savo sūnums? Taip nutiko R.Karbauskiui. Tai dabar taip pat tiria VTEK.
Kokio įžūlumo reikia būti, kad beveik metus laiko slėptum, jog tavo vyras iš R.Karbauskio perėmė „Agrokoncerno“ valdymą ir neturtines akcininko teises? Kokio įžūlumo reikia būti, kad nenusišalintum svarstant klausimus, susijusius su „Agrokoncernu“? Taip nutiko „valstiečių“ deleguotai VRK narei Jonei Valčiukienei, kurios elgesys taip pat dabar yra nagrinėjamas VTEK.
Bet šių dalykų A.Širinskienės feisbuke neperskaitysite. Ji taip pat neatsakys į jūsų klausimus, kaip vertina VRK pirmininkę Laurą Matjošaitytę, kuri nuslėpė „valstiečiams“ nepalankią tyrimo išvadą. Jokių vertinimų, jokių komentarų. Tikrai verta dvigubų standartų vadovėlio!
Vis dėlto R.Karbauskio verslo imperijos skandalas labiausiai parodė paties R.Karbauskio dvilypumą. Skaidrumo vėliavą nešęs politikas ėmė žaisti žaidimus, kad išsigelbėtų nuo parlamentinio tyrimo. Užuot palaikęs iniciatyvą ir parodęs, jog neturi, ko slėpti, politikas kreipėsi į kelias institucijas, kad šios pateiktų opozicijai atsakymus apie žemės ūkį.
Galbūt R.Karbauskis žino, kad kai kurios institucijos atsakymų pateikti negalės. Pavyzdžiui, politikas prašo Nacionalinės žemės tarnybos Seimui pateikti informaciją apie fizinių ir juridinių asmenų disponavimą žemės ūkio paskirties žeme, žemės ūkio paskirties žemės koncentraciją, fizinių ir juridinių asmenų valdomų ūkių dydį.
Nacionalinė žemės tarnyba ir žemės ūkio ministras Bronius Markauskas ne kartą viešojoje erdvėje yra sakę, kad tokios informacijos tarnyba neturi ir pateikti negali. Taigi R.Karbauskio laiškai tarnyboms yra tik skaidrumo imitavimas: formaliai jis kreipėsi į institucijas ir prašė pateikti atsakymus Seimo nariams. Bet jie jų greičiausiai negaus.
AgroSkandalas suteikė „valstiečiams“ unikalią progą įrodyti, kad jie tikrai yra kitokia politinė jėga ir skaidrumo reikalavimus taikys visiems vienodai. Bet vietoj to išgirdome tik žodžius, jog „viskas teisėta“ ir pamatėme bandymus savo lyderį išgelbėti nuo tyrimo. Visai kaip senais laikais. Panašu, kad Lietuvą apgaubė šalta Naisių žiema, o jos pūga apakino kitokius standartus savo rinkėjams žadėjusius „valstiečius“.
-
L.Matjošaitytės slėptas tyrimas atskleidė R.Karbauskio „gerumą“: saviems – milijonas, kitiems – skatikai
-
R.Karbauskio šeima susižėrė „Agrokoncernui“ neprieinamus ES pinigus
-
Opozicija reikalauja kurti specialią Seimo komisiją, tirsiančią žemės ūkio sektorių
-
R.Karbauskis prašo Konkurencijos tarybos su Seimo nariais pasidalinti informacija apie žemės ūkio sektorių
-
R.Baškienė nemato reikalo žemės įsigijimo procesus tirti Seime
-
Vietoj palaikymo opozicijos tyrimui – Ramūno Karbauskio kreipimasis į Generalinę prokuratūrą ir NŽT
