Taip išeina, kad VSD be reikalo rašė ir tekino slaptus laiškus. Kuriuose painiai kalbėjo apie tuoj pasirodysiančią plaukuotą maskvėnų ranką ant švarios prezidentės biografijos. Kurie po to neteko slaptumo. Nes pakišo kiaulę mielai prezidentės patarėjai.
Viskas gyvenime, o ypač Lietuvoje, yra paprasčiau. Būtų VSD užtekę pasiklausti konservatorių. Jie būtų atskleidę, kad Maskvai dirba A.Paulauskas, Z.Vaišvila ir V.Vasiliauskas (sąrašą galima ir net būtina tęsti iki pat gegužės 11-osios).
Niekas nesiginčija, ši trijulė – geri šmikiai. Nors ir iš skirtingų operų. Bet kompromituoti prezidentę Maskvos užsakymu? Ką tokio padarė konservatorių nurodyti Kremliaus kardinolų gvardiečiai? Kokie agentų veiksmai, taip sakant?
Niekas nesiginčija, ši trijulė – geri šmikiai. Nors ir iš skirtingų operų. Bet kompromituoti prezidentę Maskvos užsakymu? Ką tokio padarė konservatorių nurodyti Kremliaus kardinolų gvardiečiai?
Konservatoriai atskleidė, kad visi trys „vykdo informacinį puolimą prieš prezidentę ir bando ją kompromituoti dėl VSD pažymos paviešinimo. Kuris genialaus išprotavimo dėka iš realiai įvykusio tapo tariamu.
Čia toks lituanizuotas angliškas humoras? Konservatoriai nejuokauja, kai puolama konservatorė Nr. 2, krašto apsaugos savanorė Nr. 2 ir Sausio 13-osios brolijos narė Nr. 2.
Todėl jie taikliai pastebi, kad visų trijų biografijose yra faktų, verčiančių dar labiau susirūpinti: „A.Paulausko tėvas buvo KGB pareigūnas, V.Vasiliausko vaidmuo, lydint Jaunimo teatrą į JAV sovietų okupacijos metais, galėjo būti susijęs su sovietinių spec. tarnybų užduočių atlikimu, o Z.Vaišvila išvis įtartinas, nes studijavo fiziką Dubnoje.“
Dedukcija, Vatsonai. Obuolys nuo obels toli nekrenta, ir kas gali paneigti, kad... Jei Z.Vaišvila mokėsi Dubnoje, A.Paulausko tėvas buvo KGB papulkininkis, V.Vasiliauskas važiavo su teatru į JAV, o dabar visi jie kritikuoja niekada neklystančią D.Grybauskaitę, neabejotina, kad jie gali dirbti Maskvai.
Bravo, konservatoriai. Surėmę galvas nustatė tai, ką seniai turėjo į šviesą išvilkti VSD. Priešas pasimetęs. Konservatorių šalininkai laikina jų išmintį feisbuke.
Bet jei pabandytume pratęsti konservatorių dedukciją? Klausimas Šerlokui Holmsui (konservatoriams): kas tuos tris fruktus atvedė į valdžią?
„Visų trijų biografijose yra vienas faktas, verčiantis dar labiau susirūpinti – visus juos į Lietuvos valdžios viršūnę atvedė V.Landsbergio arba jo aplinkos ranka“, – turėtų atsakyti Vatsonas.
Z.Vaišvila vicepremjero postą gavo drauge su G.Vagnoriumi Sausio 13-osios rytą. Jų kandidatūras Aukščiausiosios Tarybos nariams pasiūlė V.Landsbergis.
Z.Vaišvila vicepremjero postą gavo drauge su G.Vagnoriumi Sausio 13-osios rytą. Jų kandidatūras Aukščiausiosios Tarybos nariams, dar neatsitokėjusiems po žudynių prie Televizijos bokšto ir žinios, kad dingo premjeras A.Šimėnas, pasiūlė V.Landsbergis ir Sąjūdžio jungtinė frakcija.
Kas netrukus Z.Vaišvilą paskyrė dar ir VSD generaliniu direktoriumi? Kas jį, verkiantį Aukščiausiosios Tarybos tribūnoje per liberalų pradėtą interpeliaciją, guodė, gynė ir maišė už tai liberalus su komunistinėmis lervomis?
V.Landsbergis ir jo šalininkai. Kodėl jie buvo tokie akli? Nežinojo, kad Z.Vaišvila buvo Dubnoje? Bet apie tai laikraščiai rašė dar iki Nepriklausomybės atkūrimo – Z.Vaišvila ne tik neslėpė, bet dar ir didžiavosi tuo. Ko gero, pagrįstai.
„Zigmai, kad ir kaip toli Tu būtum, niekada nepamiršk savo draugų (-ių). Žinok, mes visada su Tavimi“, – atsisveikindamas prieš išvyką į Dubną Z.Vaišvilai rašė grupės draugas ir pirmasis Vaišvilų vestuvių pabrolys A.Kubilius.
Na, gerai, 1979-aisiais A.Kubilius turėjo apsimesti, kad mokytis Dubnoje yra gerai. Tačiau kodėl A.Kubilius nedemaskavo Maskvos agento 1991-ųjų sausį? Kodėl skyrė jį vicepremjeru ir dar atidavė jm visą VSD? Sunkiausiu tėvynei metu. Kodėl konservatoriai nebepažįsta savo (ne)draugų?
Dar 2008-ųjų rudenį A.Kubilius, kalbėdamas apie V.Vasiliauską, mėgdavo pabrėžti, jog „jis yra mums lojalus žurnalistas“ (toks labai europietiškas mūsų konservatorių spaudos laisvių supratimas). Dar 2011-ųjų vasarą, kai V.Landsbergis griežė smuikeliu su N.Venckienės kedofilais, tarp kurių V.Vasiliauskas buvo žvaigždė, jis niekaip nebuvo siejamas su darbu Maskvai.
Kur konservatoriai žiūrėjo ketvirtį amžiaus? V.Vasiliauskas atėjo dirbti į valstybės laikraštį „Lietuvos aidas“ iškart po Nepriklausomybės atkūrimo. Regis, konservatoriai jį rekomendavo ir a.a. B.Lubiui vadovauti „Lietuvos žinioms“. Ar jie tik dabar sužinojo apie V.Vasiliausko kelionę į JAV su teatru? Viską jie žinojo seniai.
Jei priimtume konservatorių dedukciją už gryną pinigą, tai baisu net pagalvoti, ką turėtume manyti apie jų patriarcho V.Landsbergio keliones į Australiją pas brolį sovietų okupacijos laikais. Ir viena, ir kita – daugiau nei įtartina.
Jei priimtume konservatorių dedukciją už gryną pinigą, tai baisu net pagalvoti, ką turėtume manyti apie jų patriarcho V.Landsbergio keliones į Australiją pas brolį sovietų okupacijos laikais.
O kas 1990 metais A.Paulauską pasiūlė į generalinius prokurorus? V.Landsbergis. Jei ne jo siūlymas, A.Paulauskas būtų likęs pilka prokuratūros pele, o ne tapęs Seimo pirmininku, kuris atlaikė R.Pakso apkaltą. Ir kodėl per apkaltą jis nedirbo Maskvai? Tubūt maskavosi. Kad po dešimties metų galėtų sukompromituoti D.Grybauskaitę.
Niekas nežinojo, kad A.Paulausko tėvas yra KGB papulkininkis? Žinojo, tik anuo metu lietuviai buvo tokie krikščioniški ir demokratiški, kad buvo įsitkinę, jog sūnus neatsako už tėvo nuodėmes.
Bet tęskim dedukciją a la konservatoriai. Jei pusmetis ideologiškai nekaltų fizikos mokslų Dubnoje 1979 m. užtraukia įtarimus visam gyvenimui, tai kokią nuodėmę tada išaugina penkeri metai komunistinės politinės ekonomijos studijų Leningrade, išlavinusių mūsų prezidentę?
Jei tai nėra didesnė nuodėmė ar apskritai ne nuodėmė, o taip, ko gero, turėtų būti, tai kokią tuomet dedukciją siūlytų konservatoriai, kad Vatsonui prieinama forma pagrįstų tokius savo politinės minties viražus? Ir kokia būtų konservatorių dedukcija, pagrindžianti tai, jog 1991 metais dirbti Kremliaus daužomos Lietuvos vicepremjeru arba generaliniu prokuroru buvo mažiau garbinga nei gauti algą iš to paties maskoliško M.Burokevičiaus kompartijos iždo?
Jei turėti tėvą KGB papulkininkį yra nuodėmė iki trečios kartos imtinai, tai ar nebūtų šiokia tokia nuodėmė ir turėti tėvą NKVD seržantą, apie kurį informaciją kandidatė į prezidentus nuo tautos nuslėpė? Jei turėti tėvą NKVD seržantą – ne nuodėmė, tai nuo kurio NKVD-KGB laipsnio konservatoriai nuteisina iš NKVD veikėjų gimusius politikus?
Iš pirmo žvilgsnio, pasirinkti pavyzdžiai atrodo nevykę, nes rodo, kad konservatoriai yra totaliai neįžvalgūs rinkdamiesi kadrus. Bet taip būti negali – jie juk triskart šalį valdė. Tai gal konservatoriai yra net perdaug įžvalgūs? Tai reikštų, kad kirsdami tokioms antraeilėms ar net trečiaeilėms politinėms figūroms, kaip Z.Vaišvila, jie subtiliai užvažiuoja ant pačios D.Grybauskaitės. Kuri yra sava politiškai, bet svetima ideologiškai.
Ar tik patys konservatoriai nekompromituoja prezidentės tokiais skundais?
Ar tik ne specialiai čia jie? Ar tik patys konservatoriai nekompromituoja prezidentės tokiais skundais?
Konservatorius galima suprasti. Ir norisi, ir duria. Kai nėra žuvies, ir vėžys – žuvis. Kai per ketvirtį amžiaus neišsiugdei nė vieno tinkamo kandidato į prezidentus, ir D.Grybauskaitė – kandidatė. Nors ir ne konservatorė, ir ne patriotė, ir į Bažnyčią neina.
Todėl ir neriasi iš kailio. Ir nebepažįsta konservatoriai savo draugų. Nes politikoje nėra nei amžinų priešų, nei amžinų draugų, tik interesai.
