2017 m. su žmona išsituokęs Jurijus Borisovas iki šiol teisme dalijosi turtą

Borisovų santuoka oficialiu sostinės teismo verdiktu yra nutraukta dar 2017 m. lapkričio mėnesį, tačiau tąsyk buvo įvykęs tik dalinis skyrybų bylos nagrinėjimas.

Prireikė dar 25 mėnesių, kad buvusi pora Vilniaus miesto apylinkės teisme pamėgintų pasidalyti gausius turtus. Beje, visame šiame procese buvę sutuoktiniai turėjo skirtingą statusą, nes teismas nevyko gražiuoju, jie nesikreipė dėl ištuokos bendru sutarimu. I.Borisova dokumentuose figūruoja kaip ieškovė, o J.Borisovui teko atsakovo vaidmuo.

Ieškovės norai tenkinti „iš dalies“

I.Borisova, kaip ieškovė, teikė teismui prašymą ir motyvus, kokią šeimos turto dalį ji pageidauja pasilikti po išsiskyrimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 15min sužinojo, kad naujuoju sprendimu moters ieškinys tenkintas „iš dalies“.

Kitaip tariant, į dalį jos turtinių bei teisinių norų teismas atsižvelgė, o dalį atmetė kaip nepamatuotus, nepagrįstus.

15min duomenimis, byloje buvo aptariamas gausus sąrašas buvusio bendro Borisovų turto: transporto priemonės, patalpos, butai, žemės sklypai.

Įdomus niuansas: dalį turto teisėja Eglė Mauricė padalijo paprastuoju būdu – tiesiog įvardijo, koks konkretus kilnojamas ar nekilnojamas objektas priklauso I.Borisovai, o koks – J.Borisovui.

Tačiau kai kuriuos objektus teismas formaliai „perpjovė“ lygiai per pusę: nurodė, kad 1/2 dalis priklauso buvusiai žmonai, o kita pusė – jos buvusiam sutuoktiniui. Ar ateityje dėl to nekils papildomų nesutarimų, belieka tik spėlioti.

Apskritai, teisėjos E.Mauricės šią savaitę paskelbtas dalinis sprendimas dar neįsiteisėjęs. Jei ieškovei arba atsakovei toks verdiktas netinka, palikta galimybė per 30 dienų pateikti dėl jo apeliaciją aukštesnės instancijos teismui.

Susijusios ir bendrovės

Dalį klausimų, kuriuos šioje byloje sprendė teismas, sudarė L.Borisovos ir J.Borisovo juridinių santykių aptarimas, santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sureguliavimas. Į procesą buvo įsitraukę ne tik jie, kaip fiziniai asmenys, bet figūravo ir kelios su jais abiem susijusios bendrovės.

Kaip yra skelbęs portalas 15min, Vilniaus m. apylinkės teisme nuo 2013 m. rugsėjo pabaigos buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės I.Borisovos ieškinį atsakovui J.Borisovui dėl santuokos nutraukimo ir teisinių pasekmių.

Valdo Kopūsto/„Scanpix“ nuotr./Jurijus Borisovas

Beje, Borisovų santuoka buvo užregistruota dar 1977 m. Civilinės metrikacijos skyriuje Šiauliuose.

Prie ištuokos bylos 2017 m. sausio mėn. Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo prijungta Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla, kurioje vienas iš ieškovės I.Borisovos reikalavimų yra pripažinti negaliojančia I.Borisovos ir J.Borisovo 2012 m. kovo mėnesį sudarytą vedybų sutartį.

Kaip tik anuo metu, būtent 2012-2013 metais, I.Borisova buvo įtraukta į finansines peripetijas su šeimos patikėtiniu, kurios taip pat buvo narpliojamos teisme (Kauno).

Dėl milijonų aiškinosi ūkvedys

Toje byloje I.Borisova irgi buvo ieškovė ir prašė iš ūkvedžio priteisti jai 1 805 165 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2012 m. vasario 21 d. išdavė atsakovui, kuris ilgą laiką buvo jos sutuoktinio darbuotojas, o vėliau ir jų bendrų namų ūkvedys, notariškai patvirtintą įgaliojimą ieškovės vardu gauti grynuosius pinigus iš sąskaitos banke.

Iš banko pažymos moteris sužinojo, kad nuo 2012 m. vasario 28 iki 2013 m. rugpjūčio 28 d. iš jos sąskaitos patikėtiniui grynaisiais išmokėti iš viso 2 388 337 eurai. Ūkvedžiui teko gintis, kad lėšų nesisavino, nes Borisovai jį kontroliavo. Teismas buvo nusprendęs, kad lėšos, apie kurias kalbama, bet kuriuo atveju yra ne vien moters, o poros bendra jungtinė nuosavybės, tad turi būti skaičiuojamos skyrybų ir turto dalybų byloje.

Teismo vertinimu, Borisovų šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

2017 m. rudenį sostinės teismui nutraukus Borisovų santuoką, sprendimo motyvuose buvo pažymėta, kad šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tuo pačiu teismas nepriteisė I.Borisovai jokios moralinės kompensacijos, kurios ji pageidavo tikėdamasis, kad teisėja pripažint kaltu dėl poros išsiskyrimo būtent vyrą Jurijų.

Tuo metu klampūs finansiniai, turto dalybų klausimai, palikti viliantis išnarplioti juos ateityje.