„Šie bandymai VRM pertvarką susieti su V.Skeberdytės privačiais interesais man buvo labai netikėti. Tikrai neįsivaizdavau jų esant“, – trečiadienį spaudos konferencijoje sakė ministrė.
Anot jos, Nacionalinė žemės tarnyba (NŽT) patvirtino, kad į „Pušyno teritoriją“ patenka keturi grąžintinos žemės sklypai ir tarp jų patenka V.Skeberdytės vaikų senelių keturių arų dydžio sklypas.
Daugiau apie tai skaitykite: Palangos „Pušynas“: kodėl jis tapo mūšio lauku?
„Žinodama apie galimą interesų konfliktą ar net jo regimybę, tikrai nebūčiau svarsčiusi kviesti tokio žmogaus į savo komandą“, – pabrėžė A.Bilotaitė.
Kalbėdama apie kvietimą V.Skeberdytei prisijungti prie savo komandos, A.Bilotaitė pasakojo, kad taip nusprendė dėl to, kad susiduria su sunkumais derinant vidaus reikalų ministrės ir Seimo narės pareigas.
„Tikrai apleidau savo kaip parlamentarės darbą, darbą su žmonėmis, o ponia Veronika buvo kviečiama būtent tam darbui“, – teigė ji.
„Ne, mes nesame draugės. Mes esame partijos kolegės“, – pabrėžė parlamentarė.
A.Bilotaitė aiškino, kad V.Skeberdytę matė kaip aktyvią partijos narę, kuri, „pasirodė, kad gali dirbti, turi reikiamas savybes“, o pokalbiai su ja vyko lapkričio mėnesį.
Ji taip pat patikino, kad sprendimas pertvarkyti VRM pavaldžias įstaigas nebuvo priimtas vienasmeniškai jos pačios.
„Jis buvo priimtas įgyvendinant Vyriausybės programą ir pagrįstas specialios ministerijos darbo grupės išvadomis“, – pažymėjo ministrė.
VRM pavaldžių įstaigų pertvarka nėra susijusi su jokiais privačiais asmenimis ar jų interesais, pabrėžė ji ir atmetė kaltinimus, esą sanatorijos teritoriją planuojama privatizuoti.
„Mūsų tikslas yra atsisakyti įstaigų, kurios vykdo Vidaus reikalų ministerijai nebūdingas funkcijas ir nesvarbu, ar tos įstaigos bus privatizuotos, ar pereis kitai ministerijai“, – teigė ji.
Anot A.Bilotaitės, dar vasarą VRM kreipėsi Sveikatos apsaugos ministeriją dėl galimo sanatorijų perėmimo, tačiau pastaroji į tokią galimybę reagavo „gana skeptiškai“. Nepaisant to, praėjusią savaitę VRM dar kartą kreipėsi į SAM.
Sveikatos apsaugos ministerijai neperėmus turto, jis atitektų Turto bankui, kuris ir nuspręstų dėl tolimesnio jo likimo.
„Noriu pažymėti, kad ne Vidaus reikalų ministerija ir ne vidaus reikalų ministras, o Turto bankas tuomet spręstų, kaip ir kam valstybė gali efektyviausiai šį turtą panaudoti“, – patikino A.Bilotaitė.
Nepagrįsti bandymai mesti šešėlį VRM sprendimui, bet kokia kaina jį stabdyti, sumenkinti ar apjuodinti, tik rodo, koks skausmingas jis yra
Ministrė pabrėžė, kad nepaisant „dirbtinai keliamo pasipriešinimo“, pradėta pertvarka ir toliau bus įgyvendinama.
„Tie nepagrįsti bandymai mesti šešėlį VRM sprendimui, bet kokia kaina jį stabdyti, sumenkinti ar apjuodinti, tik rodo, koks skausmingas jis yra kai kurioms interesų grupuotėms“, – sakė ji.
A.Bilotaitė vylėsi, kad teisėsauga pradės tyrimą, kuris, anot jos, galėtų atskleisti šioje situacijoje esančius „tikrai nemažus“ interesus. Jos manymu, būtent iškilusi situacija dėl V.Skeberdytės juos puikiai iliustruoja.
„Tai tik atskleidžia, kad šis dalykas yra režisuojamas ir kažkam yra tikrai naudinga mesti kažkokias abejones tam, kad šitas procesas būtų stabdomas“, – pažymėjo ji.
Visgi ministrė neatskleidė, kas, jos manymu, galėtų būti tos interesų grupės, kurios siektų, kad ministerijai pavaldžios įstaigos nebūtų pertvarkytos.
„Ne paslaptis, kad dauguma galimai galėdavo naudotis tomis nomenklatūrinėmis privilegijomis ir tai, matyt, yra stabdis, kad tie pokyčiai neįvyktų“, – aptakiai kalbėjo ji.
Daugiau apie tai skaitykite: Palangos „Pušyno“ vadovas J.T.Žulkus: „Sunku kalbėti apie tai, kas vyksta“
Ministrė taip pat pažymėjo, kad klausimų kyla ir dėl šios įstaigos finansinių rezultatų, jos valdymo. Tai aiškėja įvertinus panašius objektus Palangoje.
„Šita viešoji įstaiga nepasižymi labai efektyviu ir racionaliu valdymu“, – aiškino ji.
Vidaus reikalų ministerija prieš dvi savaites pranešė apie planus likviduoti penkias pavaldžias viešąsias įstaigas, tarp jų ir „Pušyną“, nes jų veikla niekaip nesusijusi su ministerijai keliamais uždaviniais.
A.Bilotaitė tuomet teigė, kad šiems sprendimams ir pokyčiams daug metų neužteko politinės valios, tačiau tai esą būtina – prioritetas yra, kad pareigūnai gautų kokybiškas paslaugas.
Anot jos, analizė atskleidė, kad esama labai daug neūkiškumo, kad vis dar yra gajos tam tikros nomenklatūrinės privilegijos.
Praėjusią savaitę Palangos miesto savivaldybės taryba kreipėsi į šalies vadovus dėl planų privatizuoti jaukioje kurorto vietoje, visai greta jūros esantį poilsio ir reabilitacijos centrą „Pušynas“. Vietos gyventojai ketvirtadienį ketina piketuoti ir išsakyti nepritarimą planams naikinti sanatoriją.
Šie poilsio namai yra už kelių šimtų metrų nuo jūros, juos supa 2,7 hektaro teritorija, o patys pastatai yra 3 tūkst. kvadratinių metrų ploto.
Seimo Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“ pranešė kreipusis į Generalinę prokuratūrą ir Specialiųjų tyrimų tarnybą, kad šios pradėtų ikiteisminį tyrimą dėl galimos nusikalstamos veikos likviduojant „Pušyną“ ir privatizuojant valstybinę žemę.
Šį savaitgalį videotinklaraštininkas Skirmantas Malinauskas paviešino medžiagą, kurioje atskleidžiamas ryšys tarp „Pušyno“, Šventosios seniūnės Veronikos Skeberdytės bei jos bendrapartietės A.Bilotaitės.
-
Palangos „Pušyno“ vadovas J.T.Žulkus: „Sunku kalbėti apie tai, kas vyksta“
-
Palangos „Pušynas“: kodėl jis tapo mūšio lauku?
-
Frakcija „Vardan Lietuvos“ dėl ministrės sprendimo likviduoti „Pušyną“ – kreipiasi į Generalinę prokuratūrą
-
Pareigūnai: reikia nesidangstyti sąvokomis, o skirti daugiau lėšų pareigūnų reabilitacijai
Teigiama, kad V.Skeberdytė – A.Bilotaitės bičiulė ir bendražygė, o „Pušyno“ privatizavimas atvertų kelią Šventosios seniūnės vaikų seneliams susigrąžinti žemę pajūryje.
Pati seniūnė šią informaciją neigia ir tvirtina, kad jos vaikų senelių sklypai nepatenka į „Pušyno“ teritoriją.
Viešumoje taip pat pasirodė ir prašymas, kurį V.Skeberdytė paskutiniąją lapkričio dieną pateikė Palangos savivaldybės administracijai. Jame nurodoma, kad Šventosios seniūnė ketina įsidarbinti A.Bilotaitės patarėja.
Ministrė po to viešai pareiškė, kad kalbų būta, bet prašymo ji taip ir negavo.
