15min spalį rašė apie A.Pukeliui šiuo metu priklausančią sodybą Laikšių kaime.
Sodybos statyboms dar 2013 metais buvo skirta daugiau nei 690 tūkst. litų siekianti ES parama.
Šią paramą gavo tuo metu įmonės „Šilo pavėžupis“, kuri irgi valdoma A.Pukelio, darbuotojas Vaidas Kiniulis.
Ji buvo įsipareigojęs sodyboje vykdyti kaimo turizmo veiklą, tačiau, kaip nustatė Nacionalinės mokėjimo agentūros (NMA) ekspertai, veikla tebuvo imituojama.
Dėl to NMA, skyrusi paramą, iki šiol teisiasi su paramos gavėju.
A.Pukelis, kriminaliniame pasaulyje žinomas Šviniaus pavarde, situaciją 15min komentuoti atsisakė.
„Naujų aplinkybių nėra“
Dar 2017 metais institucijos kreipėsi į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą (FNTT), tačiau ji atsisakė atlikti tyrimą dėl formalios priežasties.
Naujų aplinkybių teisėsauga nenustatė ir dabar.
„Susipažinus su straipsnyje pateikta informacija ir 2017-08-14 priimtu nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyta, kad publikuotame straipsnyje nėra pateikta naujų aplinkybių, kurios būtų susijusios su galimu neteisėtu ES paramos gavimu ar panaudojimu projekto įgyvendinimo metu“, – 15min teigė FNTT atstovė spaudai Modesta Zdanauskaitė.
15min paklausė tarnybos, kokie buvo šio sprendimo motyvai.
„FNTT pareigūnams nagrinėjant NMA pranešimą buvo nustatyta, kad visi pagal projektą numatyti darbai buvo atlikti, duomenų, kad ES finansinės paramos lėšos buvo pasisavintos ar užvaldytos apgaule, negauta“, – sakė tarnybos atstovas Tomas Šiuškus.
FNTT pareigūnams nagrinėjant NMA pranešimą buvo nustatyta, kad visi pagal projektą numatyti darbai buvo atlikti, duomenų, kad ES finansinės paramos lėšos buvo pasisavintos ar užvaldytos apgaule, negauta,
Jo teigimu, tyrimą pradėti atsisakyta remiantis baudžiamojo proceso kodekso 168 ir 3 straipsniais.
„Nutarimas priimtas pagal to paties kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, jog baudžiamasis procesas, t. y. ikiteisminis tyrimas, negali būti pradėtas, jeigu nepadaryta veikla, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“, – pridūrė FNTT atstovas.
Kokie argumentai neįtikino?
NMA teigė sodyboje atlikusi tris patikrinimus – 2016 metų kovą, 2017 metų gegužę ir 2018 metų kovą – ir nustačiusi, kad jokia kaimo turizmo veikla nevykdoma: sodybos viduje nesumontuoti šviestuvai, ne visi kambariai apstatyti baldais, nėra virtuvės įrangos, neprižiūrėta teritorija, taip pat kaimo turizmo paslaugos nėra reklamuojamos.
Kitaip sakant – veikla ne tik nevykdoma, tačiau net ir nėra galimybių ją vykdyti.
Paramos gavėjas V.Kiniulis, teismuose bylinėdamasis su NMA, bandė įrodyti, kad sodyboje iš tiesų veikla yra vykdoma ir buvo pateikęs sąskaitų, neva išrašytų klientams.
Tačiau šios sąskaitos buvo išrašomos tarpusavyje susijusioms įmonėms – „Šilo pavėžupis“, „Stolex valda“, „Fasa“, „F process“.
15min pateikia ištrauką iš 2021 metų teismo nutarties: „Iš (...) pateiktų finansinių duomenų matyti, jog sąskaitos buvo išrašomos tarpusavyje susijusioms įmonėms AB „Fasa“, UAB „Šilo Pavėžupis“, UAB „Stolex valda“. UAB „F process“ 100 proc. akcijų nuo 2005 metų balandžio 22 dienos iki 2017 metų spalio 12 dienos valdė AB „Fasa“. R. P. (Rita Pukelienė – red.) ir B. V. (Bronislovas Vasiliauskas – red.) valdo atitinkamai 65 proc. ir 35 proc. UAB „Stolex valda“ akcijų. Įmonei nuo 2014 metų rugpjūčio 12 dienos vadovauja A. P. (Arūnas Pukelis – red.), kuris yra AB „Fasa“ valdybos narys ir pirmininkas. B.V. yra AB „Fasa“ valdybos narys. UAB „Šilo Pavėžupis“ 100 proc. akcininkė yra UAB „Stolex valda“.
Būtent „Stolex valda“ šiuo metu valdo sodybą, o minimos įmonės – A.Pukelio verslai.
Teisminiai procesai
Sodybą A.Pukeliui jau perdavęs V.Kiniulis iki šiol teisiasi su NMA, kuri siekia atgauti bent dalį sodybos statyboms skirtos ES paramos.
Šiuo metu byla – Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (LVAT).
Jo atstovė Neringa Lukoševičienė 15min dar spalį teigė, kad byla dar nėra išnagrinėta – nepaskirta teismo posėdžio data.
LVAT atstovė tą patį teigė ir dabar – sausį.
Šiame procese NMA siekia susigrąžinti dalį skirtos paramos – apie 147 tūkst. eurų.
Byla LVAT pasiekė dar 2022 metų birželį.
