Vilniaus apskrities Kelių policijos valdybos viršininkas Vytautas Černevičius vakar LŽ sakė, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui įteiktas apeliacinis skundas dėl nutrauktos A.Vidžiūno bylos. Skunde nurodyti ir politiko girtumo nustatymo Vilniaus priklausomybės ligų centre duomenys.
A.Vidžiūną, vairuojantį savo automobilį, policija sustabdė Vilniuje gegužės 20-osios pavakare. Tąsyk alkoholio matuoklis užfiksavo, kad parlamentaro organizme – 0,83 promilės alkoholio. Administracinio teisės pažeidimo byla buvo perduota Vilniaus 1-ajam apylinkės teismui. Tačiau teisėjas Robertas Rainys neseniai priėmė nemenką triukšmą sukėlusį sprendimą – nutraukė bylą, nes A.Vidžiūnas teigė, jog porą taurių vyno išgėrė visai prieš sėsdamas prie vairo.
Teisėjo motyvas buvo toks: „Iš alkotesterio „Drager" instrukcijoje numatytų reikalavimų tikrinamam asmeniui matyti, kad išgėrus alkoholio būtina palaukti bent 15 minučių iki tikrinimo, nes burnoje esantys alkoholio likučiai gali iškreipti parodymus." Tuo remdamasis teisėjas padarė išvadą, kad „nuo A.Vidžiūno alkoholio vartojimo ir jo patikrinimo alkotesteriu galėjo nepraeiti bent 15 minučių. Todėl yra pakankamas pagrindas abejoti alkotesterio parodymų objektyvumu".
Tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje nieko neužsimenama apie tai, kad paleistas iš policijos A.Vidžiūnas nuvažiavo į Vilniaus priklausomybės ligų centrą ir paprašė patikrinti blaivumą. Praėjus maždaug pusantros valandos, kai jį tikrino policininkai, politikui buvo nustatytas net šiek tiek didesnis girtumas – 0,86 promilės. Teisėjas R.Rainys vakar tvirtino to nežinojęs.
Apie tai nežinojo ir A.Vidžiūno kolegos konservatoriai. Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos seniūnas Jurgis Razma vakar LŽ sakė: „Tas faktas man nebuvo žinomas. Manau, dabar policija kreipsis į aukštesnės instancijos teismą ir jo sprendimas, esant šitam faktui, neabejoju, kad bus kitoks."
A.Vidžiūnas, LŽ paklaustas, ar tą vakarą tikrinosi girtumą Priklausomybės ligų centre, nuo tiesaus atsakymo bandė išsisukti. „Nežinau, ką daugiau sakyti. Aš neprašiau tokio sprendimo, pripažinau savo kaltę. Ir daugiau nieko nekomentuosiu, – pareiškė jis, tačiau netrukus dar pridūrė: – Dabar turiu kentėti dėl to, kas ten teisme darosi. Sakiau, bauskit mane. Vienintelio dalyko prašiau – kad trumpesniam laikui atimtų vairuotojo pažymėjimą. Nė piršto nepajudinau dėl šitų dalykų! Man nesmagu, kai esu laikomas kažkokiu precedentu."
