B.Markauskas prezidentės Dalios Grybauskaitės raginimo trauktis sulaukė 15min paskelbus informaciją, kad jo šeima dirbo ne tik savo, bet ir svetimą žemę, ir už tai gaudavo ES išmokas. Pats ministras tikina, kad taip atsitiko netyčia ir, atrodo, nėra pasiryžęs prezidentės patarimo klausyti.
Premjeras S.Skvernelis irgi neskuba atsižvelgti į šalies vadovės nuomonę. Jis sako, kad ministrui be D.Grybauskaitės palaikymo dirbti bus sunku, bet vis dėlto įmanoma. R.Karbauskis pridūrė, kad Seimo „valstiečiai“ neturi jokių abejonių dėl ministro veiklos ir nemato jokių priežasčių jam atsistatydinti.
„Palaikymas ministrui yra absoliutus“, – žurnalistams Seime penktadienį teigė R.Karbauskis.
Tiesa, jis iškart pripažino, kad Seimo vicepirmininkė Rima Baškienė laikosi kitos nuomonės ir tai yra žinoma. Aiškėja, kad R.Baškienė – ne vienintelė.
Šiaip ministras, aišku, nelabai gražus su tokiu šleifu. Aš galbūt palaikyčiau interpeliaciją.
Štai Seimo narys Kęstutis Bacvinka 15min penktadienį tvirtino, kad galimai net balsuotų už interpeliaciją B.Markauskui, jei opozicija imtųsi tokią organizuoti.
„Labai neskaniai, negražiai kvepia tokie dalykai. Kiek man teko su juo reikalų turėti, tai, kaip žmogus, kaip specialistas, jis labai vykęs ir viskas gerai būtų su juo, bet tas skandaliukas... Gal tegul partija ir Vyriausybė sprendžia. Geras klausimas (ką daryčiau, jei vyktų interpeliacija – red.), dar nepagalvojau apie tokį dalyką. Kol kas neturiu tvirto apsisprendimo. Šiaip ministras, aišku, nelabai gražus su tokiu šleifu. Aš galbūt palaikyčiau interpeliaciją, bet dar tvirtai nesu apsisprendęs“, – kalbėjo K.Bacvinka.
Laukia pasiaiškinimo frakcijai
B.Markausko situacija daug nerimo kelia ir su „valstiečiais“ į Seimą išrinktam Dariui Kaminskui. Jis tikino, kad ministro situacija yra labai sudėtinga ir geriausia būtų, jei sprendimus priimtų jis pats.
„Turėtų čia pats ministras apsispręsti. Jis turėtų priimti vienokius ar kitokius asmeninius sprendimus. Pirmiausia, aš manau, reikia išklausyti situaciją, kaip iš tikrųjų yra. Kol kas yra labai daug neatsakytų klausimų. Jis pats ministras dar frakcijai nėra pasiaiškinęs. Iš to, ką skaitau spaudoje, kyla labai daug klausimų. Juos noriu užduoti ir tada priimsiu sprendimus“, – klausiamas, ar, jo nuomone, ministras gali likti dirbti ir ar palaikytų interpeliaciją, sakė D.Kaminskas.
Jis privalėjo atsiprašyti to žmogaus, be kurio sutikimo naudojo žemę, ir gauti jo sutikimą. Jis turėjo atsiprašyti visų Lietuvos gyventojų. Kodėl jis to iki šiol nepadarė, man didžiulė paslaptis, nes šiaip jis labai mandagus žmogus.
Ar ministras gali toliau dirbti, abejoja ir LVŽS frakcijos narys Naglis Puteikis. Sako nesuprantantis, kaip ministras iki šiol nerado laiko atsiprašyti žmogaus, kurio žemę dirbo be sutikimo.
„Jis privalėjo atsiprašyti to žmogaus, be kurio sutikimo naudojo žemę, ir gauti jo sutikimą. Jis turėjo atsiprašyti visų Lietuvos gyventojų. Kodėl jis to iki šiol nepadarė, man didžiulė paslaptis, nes šiaip jis labai mandagus žmogus. Ar jis gali dirbti ministru, čia premjero prerogatyva nuspręsti. Jei prieis iki interpeliacijos, kaip elgsiuosi, nuspręsiu tik išklausęs ministro paaiškinimus frakcijai“, – kalbėjo N.Puteikis.
Seimo narys, LVŽS frakcijos atstovas Raimundas Martinėlis sako dar neturintis nuomonės dėl B.Markausko situacijos. Pasak jo, apie tai frakcija iki šiol visai nesikalbėjo.
„Ką aš galėčiau pakomentuoti? Vieni sako, kad jie ten buvo žodiškai ar dar kažkaip susitarę, kiti – savo versijas. Ką aš galiu pasakyti, kuri ta versija teisinga? Aš norėčiau išklausyti patį ministrą frakcijoje ir tada priimti sprendimus. Neišklausęs negaliu pasakyti, nes kol kas nebuvo jokios kalbos nei frakcijoje niekur apie tai. Bus pokalbis, tada bus aiškiau, tada bus galima nuomonę priimti“, – kalbėjo R.Martinėlis.
Savo nuomonės kol kas nesako ir „valstietė“ Virginija Vingrienė.
„Kol kas nekomentuosiu šios situacijos. Turėtų būti esant ministru, valstybės tarnautoju atsakingiau tokios veikos vykdomos. Gal padarė jis klaidą ir turėjo atsakingiau žiūrėti į situaciją, bet toliau komentuoti tikrai negaliu“, – klausiama, ar ministras gali likti poste, sakė Seimo narė.
Dauguma pateisina viską
Tačiau kitiems „valstiečiams“ nekyla net klausimų. Seimo narė Agnė Širinskienė tikino, kad, nors ministras ir turėjo pagalvoti apie sutartis raštu, problema yra per menka, kad jis atsistatydintų.
„Iš to, ką aš skaitau, nemanau, kad tai yra tokie pažeidimai. Išvis kyla klausimas, ar tai pažeidimai“, – sakė Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkė.
Ji tikino, kad kaime žodiniai susitarimai dažnai sudaromi ir taip pat dažnai paneiginėjami, todėl apmaudu tik dėl to, kad ministras iš anksto apie tai nepagalvojo ir neapsidraudė nuo skandalo sudarydamas sutartis raštu.
„Aš tikiu, kad turėjo būti žodinis susitarimas. Didelė dalis regionuose gyvenančių žmonių panašiais pagrindais dirba žemę. (…) Aišku, yra neatsargu sudaryti žodines sutartis, nes lieki neapsaugotas ir apmaudu, kad taip buvo, bet tikrai nematau, kad tai būtų tyčinė ministro šeimos veikla“, – kalbėjo A.Širinskienė.
O ką jis čia tokio padarė? Čia yra toksai, kaip sakyt, pažeidimas absoliučiai minimalus. Absoliučiai minimalus.
Petras Nevulis, tikino, kad pažeidimas, jei ir buvo, tai jis yra „absoliučiai minimalus“. Esą daug svarbiau ne savininkų sutikimai, o tai, kad žemė buvo prižiūrėta.
„O ką jis čia tokio padarė? Čia yra toksai, kaip sakyt, pažeidimas absoliučiai minimalus. Absoliučiai minimalus. Daug tokių dalykų yra Lietuvoj, kad kaimynai paprašo dirbt žemę, kad ji nedirvonuotų, kad ji nebūtų apleista. Niekas neprašė, sakot? Na, gal tas nepasikalbėjimas ir truputį negerai yra, bet šiaip, jūs puikiai suprantat, kad geriau, kai žemė yra tvarkinga, neaugintume kažkokių nereikalingų žolių sėklų, erkių, kad galėtų vaikai į gamtą išeiti. Dėl to aš palaikau ministrą. Aišku, reikėtų surasti kompromisą su žmonėm, bet visumoj tai žemę reikia dirbti ir savininkams reikia pasakyt, kad reikia tvarkytis“, – kalbėjo P.Nevulis.
Pats ūkininkaujantis Seimo narys „valstietis“ Petras Valiūnas 15min sakė, kad blogiausia skandalo dalis yra kivirčas su prezidente. Anot jo, ministras turėjo pasistengti, kad prezidentė suprastų problemos mastą.
„Neturėjo čia išvis kilti skandalas. Lietuvoj čia su ta žeme dar tokia nesąmonė yra. O dėl ministro tai čia premjeras pasakys, bet aš asmeniškai nemanau, kad jis čia kažkokį kriminalinį nusikaltimą būtų padaręs. Tos tendencijos kaime yra taip užleistos. Betvarkė iš tikro. Tie laukai užžėlę iš tikro. Aišku, jei gilintumeisi, tai rastum tuos savininkus, bet šiaip tokia painiava... Tai, mano nuomone, jis geras ministras ir jį palaiko daug žemdirbių. O kad taip įsivėlė, tai jau ne man spręsti. Tačiau jaučiu tą neteisybę, man jo gaila kaip žmogaus“, – kalbėjo jis.
P.Valiūnas sakė, kad savo iš uošvių paveldėtą žemę dabar yra leidęs dirbti žodiniu susitarimu ir tame nemato jokios problemos. Nemato bėdos Seimo narys ir dėl to, kad B.Markauskas svetimą žemę ėmė dirbti išvis neatsiklausęs, be jokių susitarimų net žodžiu.
„Jei žmogus prisijungęs ten kažkokį nedirbamos žemės gabaliuką, tai, aš manau, labai teigiamas dalykas. Jei man taip, tai aš ieškočiau ir sakyčiau, kad gal man gali sumokėt kažkiek už tą žemę nuomą, nors ten ji menka. Anksčiau gal būdavo koks 100 litų. Ūkininkai daug nemoka“, – aiškino Seimo narys.
Jei žmogus prisijungęs ten kažkokį nedierbamos žemės gabaliuką, tai, aš manau, labai teigiamas dalykas.
Seimo narė Vida Ačienė taip pat nemano, kad ministras padarė tokį nusikaltimą, kad turėtų palikti postą.
„Tai, kas yra viešoje erdvėje, jei tai yra tik blogas deklaravimas, tai, mano supratimu, ne ta priežastis, dėl kurios jis turėtų palikti postą. Kiek suprantu iš ministro pasisakymų, tai tas plotas buvo deklaruojamas kelerius metus, jis tą žemę dirbo ir subsidijas gavo už tai, kad ją dirbo. Vienintelis klausimas, kodėl savininkui žemės taip ilgai viskas buvo gerai, tik dabar pasidarė blogai. Juk ministras jam padarė paslaugą – šienavo, prižiūrėjo tą žemę. Jei būtų pirmi metai, tai būtų taip, bet čia istoriškai nusistovėję santykiai“, – kalbėjo V.Ačienė.
Kitas „valstietis“ Aurimas Gaidžiūnas mano, kad rasti žemės savininkus ministrui neturėjo būti keblu. Jam keistas ir faktas, kad ministras apsiėjo be raštu sudarytų sutarčių. Tačiau galiausiai A.Gaidžiūnas pareiškė, kad dėl visko kalti konservatoriai.
„Aš nemanau, kad problema tokia didelė, kad reiktų atsistatydinti. Reikia pasigilinti, kodėl tas žmogus, turėdamas žemės apleido ją. Aš pats ūkininkauju ir taip apleisti savo žemę, man labai įdomu, kaip čia yra. Kita vertus, svetimos žemės negalima naudoti. Aš pats praktiškai neturiu žodinių sutarčių. Aš neturiu, aš ūkininkauju, na, ne aš ūkininkauju – žmona, mano verslas kitoks, verslą aš turiu, tiksliau nevadovauju jam – vaikai yra. Na, čia tokia situacija. Juk praktiškai visada galima pasiklausti, kas savininkai. (…) Aš atvirai pasakysiu, nežinau: sakyt – nesakyt, bet tai atsistatydinti jis dar neturėtų, jei jį palaiko žemdirbiai“, – kalbėjo A.Gaidžiūnas.
Jei ministru būtų nepatenkinti žemdirbiai, ūkininkai, tada, anot politiko, jis turėtų trauktis. Tačiau dabar A.Gaidžiūnas įsitikinęs šis skandalas „užsakytas konservatorių“.
„Konservatoriai užsakė šitą dalyką. Manau, kad, jei šitas pasibaigs, tai iššoks kažkas kitas, nes mes neturime palaikymo nuo prezidentės, o konservatoriai ant mūsų vėl kažką ras. Prie kiekvieno čia galima prisikabinti. Čia yra puolimas ir viskas“, – dėstė „valstietis“.
