Prezidentūra neslepia, kad imsis kreipimosi į Konstitucinį Teismą po to, kai etikos sargai net nesiėmė tirti K.Trečioko veiklos, o premjeras tai įvertino kaip išteisinimą.
Premjeras nuomonės nekeis
„Teisininkai – tiek nepriklausomi, tiek Vyriausybės kanceliarijos – buvo pateikę išvadas, kuriose aiškiai buvo pabrėžę, kad jokių teisinių pažeidimų nėra. Džiaugiuosi, kad Vyriausioji tarnybinės etikos komisija pateikė išvadą, kad nėra viešųjų ir privačių interesų pažeidimų. Tai tokiu atveju praktiškai ir teoriškai aplinkos ministras lieka toliau dirbti“, – trečiadienį žurnalistams Vyriausybėje sakė premjeras.
Klausiamas, ar kas nors gali pakeisti jo sprendimą, premjeras atsakė: „Niekas negali pakeisti.“
„Aš galiu pasakyti, kad tikriausiai man einant šias pareigas ir iš viso kaip politikui pirmą kartą gyvenime tiek teko aiškintis su teisininkais, iki tokio lygio, kad buvau atskirai pasikvietęs kai kuriuos teisininkus, kurie buvo atsakingi už šitą nutarimą, be jų vadovų, kad vadovai negirdėtų pokalbių, nes jau buvau pradėjęs įtarinėti, kad kai kuriems teisės departamento žmonėms buvo daromas spaudimas iš kai kurių vadovų“, – kalbėjo premjeras.
Visgi Vyriausybė savo internetiniame puslapyje skelbia kreipusis į Aplinkos misteriją, kad ši parengtų ir pateiktų Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 1025 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 „Dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ pakeitimo“ pripažinimo netekusiu galios projektą.
Taip pat Aplinkos ministerijai pavesta iki gegužės 1 d. parengti ir pateikti Vyriausybei atskiro įstatymo ir su juo susijusių kitų įstatymų pakeitimų projektus, kad specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas reglamentuotų ne Vyriausybės nutarimas, kaip iki šiol, o įstatymas.
Prezidentė kreipsis į KT
Prezidentė Dalia Grybauskaitė sprendimu dėl K.Trečioko neliko patenkinta.
„Galutinę atsakomybę už prieštaringai vertinamą vadinamąjį „Vijūnėlės dvaro“ Vyriausybės nutarimą ir ministrų veiklos skaidrumą prisiėmė asmeniškai Ministras Pirmininkas. Akivaizdu, kad politinės atsakomybės samprata svetima šiai Vyriausybei. Dabar išsklaidyti abejones dėl šio nutarimo gali tik Konstitucinis Teismas (KT)“, – tokią prezidentės poziciją 15min perdavė šalies vadovės spaudos tarnyba.
Apie galimybė kreiptis į KT dėl Vijūnėlės dvaro prezidentė jau buvo užsiminusi.
Kaip BNS informavo Prezidentūroje, kreipimasis į Konstitucinį Teismą šiuo metu ruošiamas. Konstitucija numato, kad dėl Vyriausybės akto sutikimo su įstatymais bei Konstitucija į Teismą gali kreiptis prezidentas, ne mažiau kaip penktadalis Seimo narių ir teismai.
K.Trečiokas: buvau ramus
Aplinkos ministras K.Trečiokas žurnalistams sakė buvęs ramus dėl VTEK sprendimo, nes sunkiai įsivaizduotų, kaip galėtų supainioti viešuosius ir privačius interesus.
„Yra bėda su manimi iš tikrųjų, nes važinėju keturiolikos metų senumo mašina, gyvenu iš tėvų paveldėtame namelyje, santaupų turiu kaip ir priklausytų normaliam žmogui su 40 metų stažu, vienų metų darbo užmokestį su šeima esam sukaupę, neturiu nei giminių, užimančių aukštas pareigas ar privačiose kompanijose, neturiu akcijų, kur tuos interesus man dabar susisapnuoti? Aš buvau dėl to ramus ir džiaugiuosi, kad šiuo atveju nėra ką tirti“, – sakė K.Trečiokas.
Jis taip pat tvirtino jokių pažeidimų nepadaręs. „Aš nuo pirmos dienos esu ramus, jokio pažeidimo nepadaręs, žinot, telefoniniai pokalbiai, prašymai... Kitą kartą nėra kaip pasakyt – atšok, atstok, sakai, gerai, pažiūrėsim, visaip būna. (Kalbant apie) etiką, panaudoti rusišką žodį kitą kartą suprantamiau nei lietuvišką, bet aš manau, tai privatus pokalbis, ne viešas, ir nieko nusikalstamo, (...) burbulas ir lieka burbulu“, – kalbėjo ministras.
VTEK nusprendė, kad R.Malinauskas gynė viešąjį interesą
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija trečiadienį nusprendė nepradėti tyrimo, ar aplinkos ministras K.Trečiokas ir Druskininkų meras Ričardas Malinauskas pažeidė viešuosius ir privačius interesus.
VTEK išplatintame pranešime aiškinama, kad R.Malinauskas esą elgėsi gindamas viešąjį interesą: „Apibendrinusi iš prokuratūros gautą medžiagą, VTEK padarė išvadą, kad R.Malinauskas siekė daryti poveikį Vyriausybės nariams ir kanceliarijos darbuotojams dėl greitesnio teisės akto projekto pateikimo Vyriausybės posėdžiui, tačiau ne dėl asmeninio suinteresuotumo, o veikdamas kaip savivaldybės meras ir Lietuvos savivaldybių asociacijos prezidentas ir įgyvendindamas viešąjį interesą.“
VTEK taip pat paskelbė tokią R.Malinausko interesų ir poveikio diagramą:
Nėra viešųjų ir privačiųjų interesų pažeidimo atvejų nei dėl Druskininkų mero R.Malinausko, nei dėl aplinkos ministro K.Trečioko, – sakė R.Valentukevičius.
Anot VTEK, iš prokuratūros pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad R.Malinausko argumentai dėl Vyriausybės nutarimo projekto rengimo trukmės, suderinimo tarp institucijų, šio nutarimo svarbos savivaldybėms bei teisme nagrinėjamai civilinei bylai įtikino K. Trečioką paspartinti teisės akto projekto pateikimą Vyriausybės posėdžiui.
Anot pranešimo, prokuratūros persiųstoje medžiagoje VTEK neidentifikavo aplinkybių, kurios leistų įžvelgti interesų konfliktą nurodytiems asmenims, jiems dalyvaujant Vyriausybės nutarimo svarstymo bei priėmimo procedūrose.
„Pateikta medžiaga neleidžia teigti, kad asmenys veikė interesų konflikto situacijoje, t.y., nematyti turtinės ar neturtinės naudos arba kito panašaus pobūdžio privataus intereso apraiškų“, – teigiama pranešime.
VTEK pagal jai priskirtą kompetenciją negali vertinti minėto Vyriausybės nutarimo teisėtumo ar šio dokumento rengimo, derinimo ir priėmimo procedūros atitikties Teisėkūros pagrindų įstatymui, Vyriausybės darbo reglamentui ir kitiems teisės aktams.
Galėjo pažeisti politinę etiką
Komisijos pirmininkas Romas Valentukevičius žurnalistams sakė, kad toks sprendimas priimtas, nes minėtų politikų veiksmai nepažeidė Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo įstatymo, tačiau galėjo pažeisti politinę etiką.
„Nutarėme grąžinti prokurorui medžiagą ir sprendimą, kad jis kreiptųsi į atitinkamas (...) kontrolės institucijas, kurios turėtų apsvarstyti K.Trečioko ir R.Malinausko elgesį, ar pažeisti Politikų elgesio kodekso reikalavimai, ar nepažeisti. Mes šito nevertiname, nes tai neįeina į VTEK kompetenciją“, – teigė R.Valentukevičius.
„Nėra viešųjų ir privačiųjų interesų pažeidimo atvejų nei dėl Druskininkų mero R.Malinausko, nei dėl aplinkos ministro K.Trečioko“, – po posėdžio sakė R.Valentukevčius.
Vėliau jis patikslino, kad VTEK tyrimo nepradėjo, nes nerado tam pagrindo: „Neradom jokių požymių, kad būtų pažeisti vieši ir privatūs interesai, kad būtų galima pradėti tyrimą“.
Komisijos pirmininkas sakė, kad iš prokurorų gauta medžiaga neleido teigti, kad ministras veikė vedamas kokios nors moralinės skolos ar įsipareigojimo R.Malinauskui.
Tuo metu dėl R.Malinausko tyrimas nepradėtas, nes, R.Valentukevičiaus teigimu, Druskininkų meras nesiekė asmeninės naudos, ragindamas priimti Vyriausybės nutarimą dėl kurortinių zonų panaikinimo.
„Ne jis, o Druskininkų savivaldybės administracija buvo ginčo šalimi teisme dėl Vijūnėlės „dvaro“. R.Malinauskas daugiausiai realizavo savo kaip mero teises ir pareigas, o kaimynas nepatenka į įstatyme numatytą artimo žmogaus sąvoką“, – teigė R.Valentukevičius.
VTEK nagrinėjo prokurorų medžiagą iš ikiteisminio tyrimo dėl galimo neteisėto poveikio rengiant Vyriausybės nutarimą dėl kurortinių apsaugos zonų panaikinimo.
Kauno apygardos prokuratūra atliko ikiteisminį tyrimą ir aiškinosi galimą neteisėtą poveikį rengiant Vyriausybės nutarimą dėl kurortinių apsaugos zonų panaikinimo. Kadangi nenustatyta baudžiamojo nusikaltimo požymių, tyrimas nutrauktas. Surinktą medžiagą prokuratūra nutarė perduoti įvertinti VTEK.
Iš viešai paskelbtų pokalbių išklotinių paaiškėjo, kad Druskininkų meras socialdemokratas Ričardas Malinauskas ne kartą prašė K.Trečioko parengti nutarimą dėl kurortų apsaugos zonų panaikinimo, o šis pažadėjo tai padaryti. Toks Vyriausybės nutarimas priimtas pernai rugsėjį.
Premjeras Algirdas Butkevičius šią savaitę pareiškė, kad po VTEK išvados spręs, ar aplinkos ministras toliau gali eiti pareigas.
Seimo opozicija yra pradėjusi interpeliacijos aplinkos ministrui procedūrą.
