Šią žinią 15min patvirtino S.Mockevičius.
„Nu taip. Taip turi būti. Taip statusas sako, jeigu statutiniam pareigūnui yra pareikšti įtarimai, tai jis yra nušalinimas nuo tarnybos. Atimama galimybė užsidirbti duonai“, – sakė jis.
„Jeigu mums pateikti įtarimai, dar nereiškia, kad mes kalti. Taip įtaria prokurorai. Valstybės įstatymai sako, kad galbūt žmogus ir nekaltas, bet turi sėdėti be duonos“, – teigė gaisro pradžioje laikinai Alytaus PGT vadovo pareigas ėjęs S.Mockevičius.
Anksčiau 15min jis yra sakęs, kad gaisras Alytuje „įvyko dėl to, kad nėra sureguliuotas teisinis reglamentavimas“.
„Šitas gaisras yra labai didelė proga ištaisyti esamas klaidas, kad to nepasikartotų. Mano nuomone, teisinis reglamentavimas turi būti pakeistas. Kaip pavyzdį noriu pasakyti – jeigu mes turime naujai pastatytą statinį, mes apie jį gauname visą informaciją iš karto, nes dalyvaujame statybos užbaigimo procedūrose.
Tačiau jeigu kalbėsime apie tokius statinius, kuriuose veiklą vykdė „Ekologistika“, įdomus dalykas tas, kad jiems iš priešgaisrinės apsaugos nereikia nei pažymos, nei mus informuoti, kad pradėjo veiklą. Vaizdžiai kalbant, jeigu kažkokioje fermoje pradėtų virti naftą, mes apie tai nieko negalėtume sužinoti. Mes neturime galimybės kažko ieškoti, nesame seklių kompanija“, – kalbėjo Alytaus PGT vyriausiasis specialistas.
Prokuratūra: dėl pareigūnų neveiksnumo valstybė patyrė didelę žalą
Trečiadienį Kauno apygardos prokuratūra pranešė, kad abu Alytaus gaisrininkai įtariami netinkamai atlikę savo pareigas, dėl ko valstybė patyrė didelę žalą.
Pasak prokurorų, Valstybės tarnautojai niekaip nereagavo į bendrovės, kurioje kilo gaisras, veiklos pobūdį bei tai, kad įmonės patalpos turi būti vertinamos kaip pavojingas objektas, kurių viduje sandėliuojami bei perdirbami itin dideli kiekiai (25 tūkst. tonų per metus) degių medžiagų – nenaudojamų padangų.
Valstybės tarnautojai nepriskyrė šios bendrovės tikrintinų objektų grupei ir neįtraukė jos į metinius planinius priešgaisrinių techninių patikrinimų planus.
Taip nebuvo užtikrinta valstybinė priešgaisrinė priežiūra ir priešgaisrinis režimas nurodyto pastato dalyje, nebuvo imtasi teisinių ir techninių priemonių bei užkirstas kelias itin didelio masto gaisrui kilti. Taip pat nebuvo sudarytos sąlygos gaisrui identifikuoti, aptikti, lokalizuoti pirminėje gaisro stadijoje ir užkirsti kelią jo plitimui.
PAGD savo vidiniame tyrime jau anksčiau buvo nustatęs, kad priešgaisrinė apsauga „Ekologistikos“ gamykloje nebuvo užtikrinta.
Prokuratūros teigimu, A.Bautronis nedavė parodymų teisėsaugai, o S.Mockevičius liudijo.
