Prokuratūra siekia, kad teismas buvusiam Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui vietoj baudos skirtų šešerių metų laisvės atėmimą ir 30 tūkst. eurų baudą.
Prokuroras sako, kad pirmos instancijos teismas, skirdamas V. Šiliauskui tik baudą, nepagrįstai sureikšmino nuteistojo asmenybę ir neatkreipė dėmesio į nusikaltimo pavojingumą. Prokuroras mano, kad apygardos teismas skyrė pernelyg švelnią bausmės rūšį ir jos dydį, nepagrįstai dukart mažino bausmę.
„Dėl bausmės aš nedetalizuosiu. Bausmę skiria teismas. Kokią teismas laiko bausmę reikalingą, tokią aš ir įvykdysiu“, – po posėdžio BNS sakė V. Šiliauskas.
Teismas gavo ir V. Šiliausko gynėjo apeliacinį skundą, tačiau ne dėl bausmės, o siekiant konstatuoti kai kurių aplinkybių patikslinimą nuosprendyje.
V. Šiliausko advokatas prašo konstatuoti, kad 2022 metų kovą kratos buvo atliktos neteisėtai, tad negali būti laikomos įrodymais byloje.
„Prašome teismo nevertinti kriminalinės žvalgybos metu gautų duomenų, kadangi jie surinkti pažeidus įstatymo nustatytas taisykles. Kvestionuojame ir pačios kratos atlikimo teisėtumą. Prašome teismo nesivadovauti kratos metu surinktais duomenimis“, – po posėdžio BNS sakė V. Šiliausko advokatas Ruslanas Boiko.
Skundžiama ir tai, kad atsakomybėn nepatraukta įmonė „Autokausta“ ir jos vadovas Juozas Kriaučiūnas.
„Tai tam tikros preferencijos, nuolaidžiavimas kitam proceso dalyviui – Juozui Kriaučiūnui ir juridiniam asmeniui „Autokausta“, kurie visiškai nebuvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn“, – kalbėjo R. Boiko.
Jis pakartojo, kad V. Šiliauskas neginčija jam paskirtos bausmės ir neneigia savo kaltės.
„Esmė viso mūsų pasakymo ir skundų yra tokia, kad mano ginamasis tikrai neginčija savo kaltės, nuoširdžiai prisipažįsta. Jei nebūtų kriminalinės žvalgybos, kitų surinktų duomenų, faktiškai vien jo prisipažinimo pakaktų, kad būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir paskirta teisinga bausmė“, – sakė V. Šiliausko advokatas.
„Mūsų skundo esmė – parodyti, kad nėra viskas taip gražu, kaip vaizduoja pareigūnai, daugiau buvo padaryta procesinių pažeidimų“, – kalbėjo jis.
R. Boiko prašė teismo kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT) dėl Baudžiamojo kodekso (BK) nuostatos, kurioje numatoma baudų už korupcinius nusikaltimus skyrimo tvarka.
Pasak jo, ši nuostata gali prieštarauti Konstitucijai, kadangi nėra galimybės šiuo atveju individualizuoti bausmės dydžio ir prašė atidėti bylos nagrinėjimą iki KT išaiškinimo. Teismas šio V. Šiliausko advokato prašymo netenkino.
Vis dėlto teismas leido prie bylos pridėti V. Šiliausko padarytas jo namuose rastas slaptos pasiklausymo įrangos nuotraukas, kurios, advokato teigimu, rodo tyrime atliktų veiksmų neproporcingumą.
Pats V. Šiliauskas teismo posėdyje pasakojo, kad 2021 metų gegužę, kai su šeima atostogavo, prie namų sumontuotos vaizdo kameros užfiksavo du veidus užsidengusius vyrus su baltais kombinezonais.
Pasak jo, policija nerado įsilaužimo į namus požymių, pats V. Šiliauskas taip pat nepasigedo, kad kažkas iš jo namų pavogta. Jis pasakojo, kad pasamdė įmonę, kuri namo terasoje ir rado pasiklausymo įrangą.
V. Šiliauskas teigė manęs, kad įrangą paliko vagys, kurie ketino grįžti apiplėšti namų, o ne teisėsaugos pareigūnai.
„Baisu, kad dabar civilizuotoje teisinėje respublikoje kažkas lipa su kaukėmis per tvorą kaip vagys. (...) Šeima visa buvo išsigandusi, žmona su vaikais namie net nenakvojo. Buvome išsigandę, galvojome, kas čia per žmonės“, – BNS sakė V. Šiliauskas.
Teismas pritrarė prokuroro Rolando Stankevičiaus prašymui kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybą (STT) ir pasiklausti, ar pas V. Šiliauską terasoje sumontuota pasiklausymo įranga yra jų. Teisėjai tikisi, kad tarnyba atsakys iki kito teismo posėdžio.
V. Šiliausko advokato prašymu teismas taip pat prie bylos medžiagos pridėjo nuteistojo savanoriškos veiklos sutartis, kuriose nurodoma, kad V. Šiliauskas savanoriavo globos ir senelių namuose.
Bylos nagrinėjimas bus tęsiamas šią savaitę, trečiadienį, jo metu bus sakomos baigiamosios kalbos.
Pernai lapkritį V. Šiliauskas už korupcinius nusikaltimus nubaustas 70 tūkst. eurų bauda. Įskaičius sulaikyme praleistą laiką, jam reikia sumokėti 65 tūkst. eurų, taip pat uždrausta septynerius metus dirbti valstybės tarnyboje – tai maksimalus tokios baudžiamojo poveikio priemonės terminas.
V. Šiliauskas nuteistas už tai, kad eidamas minėtas pareigas 2021–2022 metais savo naudai pats tiesiogiai reikalavo ir priėmė iš įmonės „Autokausta“ vadovo J. Kriaučiūno kyšių už 260 tūkst. eurų. Šie pinigai iš jo bus konfiskuoti. V. Šiliauskas teisme visiškai pripažino savo kaltę.
Teismas kaltės pripažinimą ir V. Šiliausko gailėjimąsi pripažino lengvinančiomis aplinkybėmis. Bausmę skirdamas teismas atsižvelgė ir į tai, kad jo išsamių parodymų pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sisteminės korupcijos Kauno miesto savivaldybėje.
Prokuroras jau anksčiau siūlė V. Šiliauskui skirti 30 tūkst. eurų baudą bei šešerius metus nelaisvės, tačiau, teismo vertinimu, tai nebūtų teisinga bausmė vedusiam, dirbančiam, vaikų turinčiam asmeniui, kuris iki tol nebuvo teistas ir nekelia pavojaus visuomenei.
