LAT antradienį atmetė prokuroro skundą ir paliko galioti Klaipėdos apygardos teismo priimtą išteisinamąjį nuosprendį.
Anot teismo, abu išteisintieji Ingrida Bitinė ir Vladimiras Ševčenka iš tiesų buvo susitarę dėl antstolio kontoros archyvo tvarkymo darbų ir įdarbinta mama realiai šiuos darbus vykdė.
„Darbo sutartyje nustatytas 10 tūkst. litų atlyginimas, nors ir galėtų būti ginčijamas bei vertinamas kaip per didelis už iš esmės techninio pobūdžio darbą, kurį atliko darbuotoja, tačiau darbo užmokesčio dydis yra dviejų šalių – darbdavio ir darbuotojo – susitarimo dalykas“, – pareiškė LAT.
Pasak jo, pagrindo išvadai, kad tokio dydžio atlyginimas objektyviai buvo neįmanomas, nėra.
Be to, LAT teigimu, nebuvo nustatyta nei objektyviųjų, nei subjektyviųjų dokumento klastojimo požymių.
Šis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
Praėjusių metų gruodį Šilalės rajono apylinkės teismas I.Bitinei ir antstoliui V.Ševčenkai dėl sukčiavimo motinystės pašalpa skyrė kalėti po dvejus metus pataisos namuose.
Be to, I.Bitinei „Sodra“ buvo pateikusi beveik 30 tūkst. litų civilinį ieškinį. Šiuos neteisėtai išmokėtus pinigus nuteistieji turėjo sumokėti solidariai.
„Sodros“ darbuotoja I.Bitinė 2009 metų vasarą buvo laikinai įsidarbinusi buhaltere antstolio V.Ševčenkos kontoroje. Čia ji dirbo nuo birželio 10 iki 30 dienos po darbo valandų „Sodroje“. Už 46 valandų darbą moteris gavo 10 tūkst. litų atlyginimą neatskaičiavus mokesčių.
I.Bitinę Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai apskundė „Sodros“ Tauragės skyrius, nes jo darbuotojams nerealus pasirodė moters gautas atlyginimas.
I.Bitinė teisme yra sakiusi, kad sutvarkė 2995 bylas.Už vienos bylos sutvarkymą mokama 15 litų. Toks įkainis, V.Ševčenkos teigimu, nurodytas Valstybinių archyvų mokamų paslaugų kainoraštyje.
Moteris gavo 125 936 litų motinystės pašalpą, kuri buvo 66 291 litu didesnė, negu būtų apskaičiuota pagal darbą pagrindinėje jos darbovietėje.
