Jis galutine nutartimi antradienį paliko nepakeistą praėjusių metų gruodžio 5 dienos Apeliacinio teismo nutartį, kuri taip pat buvo palanki Ukmergės rajono savivaldybei.
Pasak Ukmergės rajono savivaldybės mero Algirdo Kopūsto, klausimas, ar sutartis buvo nutraukta teisėtai, buvo esminis.
„Po šios nutarties dvejus metus savo funkcijas vykdyti delsusi Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija privalės laikytis įstatymo nuostatų ir galiausiai išspręsti šilumos tiekimo licencijų klausimą“, – pranešime spaudai sakė A.Kopūstas.
Šiuo metu šilumą Ukmergės rajono gyventojams tiekia savivaldybės įmonės, tačiau jos neturi šilumos tiekimo licencijos, o šilumos tiekimą numato užpernai rugsėjį savivaldybės sprendimu paskelbta ekstremali padėtis.
Ukmergės šilumos ūkio nuomos konkursą 2000 metais laimėjusi „E energijos“ grupės įmonė Energijos taupymo centras pasiūlė investuoti iš viso 8,015 mln. litų, nors 2010 metų pradžioje ji teigė jau investavusi 14,72 mln. litų. Investicijos buvo viena pagrindinių priežasčių pripažinti įmonę laimėtoja ir pasirašyti su ja šilumos ūkio modernizavimo sutartį, rašoma LAT nutartyje.
Tačiau rajono savivaldybė nepritarė tokiam investicijų padidėjimui, nes, jos manymu, papildomos 4,522 mln. litų investicijos nesumažins šilumos kainos, priešingai – ją padidins.
Teismai nustatė, kad Energijos taupymo centras įsipareigojo Ukmergės savivaldybei kasmet sutaupyti ne mažiau kaip 1,243 mln. litų, tačiau faktiškai šio įsipareigojimo nebuvo laikomasi: 2004 metais, palyginti su 2003-aisiais, sąnaudos mažėjo tik 39,7 tūkst. litų, o 2010-2012 metams jas planuota papildomai padidinti 1,571 mln. litų.
„Ši aplinkybė paaiškėjo po to, kai Energijos taupymo centro pateikti dokumentai 2009 metų rudenį buvo išnagrinėti Valstybinėje kainų energetikos kontrolės komisijoje. 2008 metų kovo 2 dieną buvo pasirašyta 2,8 mln. litų paskolos sutartis su “E-energija„, kai ankstesnės paskolos likutis buvo 1,969 mln. litų, o 2008 metų birželio 30 dieną – dar 2,5 mln. eurų paskolos sutartis su E-energija“, – rašoma teismo nutartyje.
Anot jos, be to, 2007 metų gruodį „E-energija“ pasirašė sutartį su Europos rekonstrukcijos ir plėtros banku (EBRD) ir gavo 7,5 mln. eurų finansavimą, o kita grupės įmonė „Miesto energija“ įkeitė savo ir antrinių įmonių akcijas EBRD naudai. Šie papildomi finansiniai įsipareigojimai nebuvo suderinti su savivaldybe.
„Modernizavimo ir renovacijos projektą bendrovė numatė finansuoti iš konkrečių šaltinių: 3 mln. litų ilgalaikių banko paskolų, 2,5 mln. litų operatoriaus lėšų ir 3,6 mln. litų įmonės vidinių resursų, o konkurso nuostatuose nustatyta, kad investuotojas jokiomis aplinkybėmis neturės teisės įkeisti, parduoti ar kitaip perleisti perimto turto. Remdamiesi sutarčių aiškinimo taisyklėmis ir byloje pateiktais įrodymais, teismai padarė pagrįstą išvadą apie turto įkeitimo draudimo egzistavimą ir jo pažeidimą“, – rašoma nutartyje.
„Šie duomenys patvirtina apeliacinės instancijos teismo padarytas išvadas, kad savivaldybė iš modernizavimo sutarties iš esmės negauna to, ko tikėjosi, o nurodytas pažeidimų sistemiškumas suteikia pagrindą jai nesitikėti, jog sutartis bus tinkamai vykdoma ateityje“, – nutarė LAT.
Vienas „E energijos“ akcininkų, verslininkas Virginijus Strioga anksčiau BNS yra sakęs, kad priklausomai nuo teismų sprendimų Lietuvoje, bus sprendžiama, ar kreiptis į arbitražą dėl pažeistų teisių.
„E energija“ yra pateikusi 29 mln. litų pretenzija Lietuvai. Pasak „E energijos“, nuostoliai susidarė, nes Ukmergės rajono savivaldybė nuo 2010 metų gegužės 30 dienos nutraukė su „E energijos“ grupės įmone „Miesto energija“ pasirašytą šilumos ūkio modernizavimo ir nuomos sutartį.
Vyriausybė anksčiau ketino įtraukti Ukmergės savivaldybę į derybas su „E energija“ dėl pastarosios 29,032 mln. litų pretenzijos Lietuvai, tačiau savivaldybė atsisakė derėtis su „E energija“.
Ukmergės rajono savivaldybė tapo pirmąja savivaldybe Lietuvoje, 2010 metų pavasarį nutraukusia šilumos ūkio nuomos sutartį.
