A.Maldeikienė savo pranešime nurodo, kad V.Vobolevičius vienasmeniškai pateikė atsakymą į jos VRK pateiktą skundą.
Seimo narė VRK prašė atsakyti, ar 2017 m. spalį žurnale „Valstybė" išspausdintas straipsnis ir viršelio nuotrauka su Gitanu Nausėda bei pavadinimu „Vilties prezidentas“ nėra politinė reklama.
Pasidarė akivaizdu, kad man anksčiau it oficialus VRK sprendimas pateiktas atsakymas tebuvo vienasmenis ponų V.Vobolevičiaus ir V.Vilio rašinėlis, surašytas pažeidžiant ir moralės normas, ir Lietuvos įstatymus, –teigia A.Maldeikienė.
2017 m. lapkričio 13 dieną A.Maldeikienė nurodo gavusi VRK pirmininkės pavaduotojo V.Vobolevičiaus pasirašytą VRK atsakymą į paklausimą dėl galimai nelegalios rinkimų reklamos 2017 m. spalio mėn. žurnale „Valstybė“.
„Atsakymo tekste ne kartą Vyriausiąja rinkimų komisija buvo pristatoma, kaip subjektas, kuris nagrinėjo paklausimą ir priėmė sprendimą; atsakymas buvo pateiktas ant oficialaus Lietuvos Respublikos Vyriausiosios Rinkimų komisijos blanko; jis turėjo ir oficialų registracijos numerį (...)
Atsakyme nuolat kartojosi retorinės figūros „VRK nustatė…“, „Išnagrinėjusi publikacijų turinį VRK nustatė… “, „VRK 2017 m. spalio 19 d. kreipėsi…“, „VRK 2017 m. lapkričio 2 d. gavo…”, „VRK gavo Etikos komisijos atsakymą…“ ir atrodė akivaizdu, jog man pateiktas atsakymas yra VRK kolegialių sprendimų dėl tyrimo pradėjimo ir jo pabaigos išdava, kaip privaloma pagal LR VRK įstatymo 12 str. 2 p., kur teigiama, jog „Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai priimami atviru balsavimu posėdyje dalyvaujančių komisijos narių balsų dauguma“, – teigia A.Maldeikienė.
Tik vėliau A.Maldeikienė sako netikėtai Seime sužinojusi, kad šis klausimas VRK posėdyje svarstytas nebuvo. Šią žinią Seimo narė tikrinosi su VRK Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyriaus vyriausiuoju specialistu Vytautu Viliu.
„Pasidarė akivaizdu, kad man anksčiau it oficialus VRK sprendimas pateiktas atsakymas tebuvo vienasmenis ponų V.Vobolevičiaus ir V.Vilio rašinėlis, surašytas pažeidžiant ir moralės normas, ir Lietuvos įstatymus“, – nurodo A.Maldeikienė.
Todėl ji nutarė kreitis į Generalinę prokuratūrą, kad būtų atliktas tyrimas dėl dokumentų klastojimo.
V.Vobolevičius: „Tai šmeižtas"
Tačiau VRK pirmininkės pavaduotojas V.Vobolevičius tikino, kad Seimo narė jį šmeižia.
„Buvau šokiruotas tokio ciniško šmeižto, nes iš tiesų neįvyko jokio kriminalo“, – 15min teigė V.Vobolevičius.
Pasak jo, A.Maldeikienės skundas buvo perduotas specialistams – VRK Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyriui.
„Jie atliko darbą, išsiuntė užklausimus G.Nausėdai, žurnalui „Valstybė" ir Visuomenės informavimo etikos komisijai, kuri yra žurnalistų organizacija, mūsų partnerė, atsakanti į tokius klausimus, ar mato politinę reklamą ar ne. Gavus atsakymus buvo akivaizdu, kad tai nėra politinė reklama“, – kalbėjo V.Vobolevičius.
Pasak jo, gavus tokius atsakymus, kad G.Nausėda nėra kandidatas, straipsnis paskelbtas ne rinkimų kampanijos metu, nėra duomenų, kad kas nors būtų mokėjęs už publikaciją, buvo nutarta, kad tai nėra politinė reklama.
„Gavę tiek medžiagos mes nusprendėme, kad tai nėra klausimas, kurį reikia nešti į komisiją. Jei mes neštume kiekvieną akivaizdų klausimėlį į komisiją, tai akivaizdu, kad jai reiktų posėdžiauti visą laiką ir būtų paralyžiuotas VRK darbas“, – teigė VRK pirmininkės pavaduotojas.
V.Vobolevičius patikino, kad visi VRK nariai svarsto tik tuos klausimus, kurie kelia abejonių, o, ar kyla abejonių dėl konkretaus atsakymo į skundą, sprendžia VRK vadovybė.
Pasak jo, atsakymą A.Maldeikienei turėjo pasirašyti VRK pirmininkė, bet tuo metu ji buvo išvykusi į komandiruotę, tai pasirašyti teko pavaduotojui.
Klausiamas, ar jis turėjo įgaliojimus pavaduoti pirmininkę ir pasirašyti raštus, V.Vobolevičius tuo suabejojo.
„Nuoširdžiai šioje vietoje nežinau, nes esu naujokas. Negaliu to dalyko detaliai komentuoti, bet buvau susipažinęs su ta išvada ir, kai manęs paprašė pasirašyti, aš, kaip pirmininkės pavaduotojas, užtikrintai pasirašiau“, – teigė jis.
V.Vobolevičius tikino nustebęs, kad tai A.Maldeikienė įvertino kaip dokumentų klastojimą.
Pasak jo, jei Seimo narės netenkino atsakymas, ji galėjo pakartotinai kreiptis į komisiją, pateikti papildomų duomenų.
„Bet taip mane užsipulti...Aš jaučiuosi apšmeižtas ir nežinau, kokiu būdu čia reikės reaguoti“, – kalbėjo V.Vobolevičius.
Jis tikino, kad sprendimą dėl reakcijos priims ne vienas, o pasitaręs su VRK pirmininke L.Matjošaityte ir kitais VRK nariais.
