D.Jaruševičiūtė pasakojo, kad per dvi savaites jos butas nukentėjo net tris kartus. Stogo remonto darbus organizuojantis „Antakalnio būstas“ esą jokių efektyvių priemonių nesiėmė, todėl ėmus smarkiau lyti problema kartojasi.
„Antakalnio būsto“ atstovai nuolankiai sako, kad labai atsiprašo ir žada ateiti pakartotinai užfiksuoti defektų. Štai toks XXI amžius: aš sėdžiu namuose, man ant galvos lyja, o jie atsiprašo ir vis tikina, kad viskas bus gerai. O mane toliau pila vanduo: kai tik iš dangaus – tai ir pro lubas. Esu įkaitė, nebežinau, ką daryti. Mūsų šeimos nekilnojamasis turtas naikinamas, o mes maitinami pažadais, kad viską sutvarkys“, – 15min kalbėjo D.Jaruševičiūtė.
Gelbėjosi rankšluosčiais
Saulės gatvėje esančio 2004 metų statybos namo stogą tvarko bendrovė „Arkos statyba“. Ją stogo remonto darbams pasamdė „Antakalnio būstas“.
„Antakalnio būstas“ samdo absoliučiai nekvalifikuotus, nekompetentingus darbuotojus, kurie imituoja darbą: visą dieną rūko ir nieko nedaro. Sako, mes džiovinam. Nežinau, ką jie džiovina, nes mane tai pūdo. Nulupo stogą ir šiam liūčių periodui paliko atvirą. Jūs įsivaizduojate?!“ – atsistebėti negali moteris.
Naktį į sekmadienį ji prisimena su siaubu: „Visą naktį stovėjau prie sienų ir kas 5 minutes keičiau šlapius rankšluosčius, kad nuo jų neįdrėktų grindys. Sienos irgi buvo rankšluosčiais aplipdytos.“
Miegamojo sieną, virtusią tekančio vandens fontanu, ji nufilmavo. Tiesa, žalos ant jos beveik nematyti.
„Ten – mūras, jis, matyt, atsparesnis. O vonioje, kur siena iš gipso kartono, vaizdas tikrai prastas. Nuo drėgmės gipsas išsipūtė, atsirado dėmės, nuo lubų pradeda atšokinėti plytelės. Jei atsiras pelėsis, kaip aš su vaiku gyvensiu“, – susirūpinimo neslepia D.Jaruševičiūtė.
Šioje situacijoje ją guodžia tik tai, kad būstas yra draustas. Todėl finansinių nuostolių šeima neturėtų patirti. Tačiau moralinių – per akis: „Vasara, atostogų metas, o aš bijau išeiti iš namų ir palikti juos be priežiūros.“
Gamtai neįsakysi
„Antakalnio būsto“ atstovas Paulius Ugianskis tikino, kad tokius incidentus įmonė vertina labai atsakingai ir rimtai.
Jis pasakojo, kad su minėtu rangovu „Antakalnio būstas“ yra bendradarbiavęs ir anksčiau.
Jei būtų nulijęs paprastas lietutis, plėvelė būtų atlaikiusi. O čia buvo stichija. Gamtai neįsakysi, – svarstė P.Ugianskis.
„Jokių priekaištų neturime. Suprantu, kad gyventojams visada visko norisi greitai, tačiau stogo remonto darbai – rimtas dalykas, procesas. Jei būtų nulijęs paprastas lietutis, plėvelė būtų atlaikiusi. O čia buvo stichija. Gamtai neįsakysi“, – svarstė P.Ugianskis.
Jo teigimu, pirmadienį įvykio vietoje lankysis specialiai sudaryta komisija gyventojų patirtai žalai įvertinti.
„Pasitvirtinus, kad nuostoliai gyventojams susidarė dėl rangovo kaltės, jis bus įpareigotas atlyginti visą žalą iki paskutinio cento. Gyventojas tikrai neliks už borto“, – užtikrino P.Ugianskis.
Be to, ir šią savaitę prognozuojant lietų, rangovo bus prašoma sutvirtinti stogo apsaugą, kad nepatogumai gyventojams nesikartotų.
„Arkos statybos“ komentaro 15min gauti antradienį ryte nepavyko – direktorius atostogauja. Tačiau pavakarę redakcija sulaukė bendrovės atstovės, advokato padėjėjos Rasos Vaičekauskytės komentaro. Pateikiame jį:
p. Dalia Jaruševičiūtė pateikė tik vienpusišką sau palankų situacijos vertinimą. Situacija yra kiek kitokia. Galiu patikinti, kad mano atstovaujama įmonė UAB „Arkos statyba“ dėjo ir deda maksimaliais pastangas, kad situacija būtų išspręsta. Teigti, kad UAB „Antakalnio būstas“ samdo nekvalifikuotus, nekompetentingus darbuotojus, kurie tik imituoja darbą, kai tokie teiginiai neatspindi realybės, iš teisinės pusės, ypač viešai, yra pakankamai drąsu.
Dar daugiau, šioje situacijoje neatskleista bene esminė aplinkybė, kad defektai jau buvo atsiradę senai ir galimai dėl statytojo kaltės, o UAB „Arkos statyba“ kaip rangovas tik stengiasi, kiek įmanoma ir kaip tik galima greičiau juos maksimaliai pašalinti. Negana to, rangovas p. Daliai Jaruševičiūtei net savo inciatyva siūlė sutvarkyti gamtos stichijos jai padarytą žalą, jeigu tokia bus. Tačiau situacijos viešintoja ėmėsi „teroro“ rangovo atžvilgiu, pvz. įmonės darbų vadovui siuntinėja trumpąsias žinutes su šios publikacijos nuorodomis? Tai kaip tai vertinti?
Taip, galiu patvirtinti, kad rangovo direktorius šiuo metu atostogauja užsienyje, o ne „arogantiškai ignoruoja situaciją“ ar „dėl to nė kiek nesijaudina“ kaip viešai skelbia savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje Dalia Jaruševičiūtė. Kaip vertinti tokią viešą jos žinutę?
Direktorius ir atostogų metu stengiasi kvalifikuotai reaguoti ir priimti atitinkamus sprendimus. Prieš viešinant bet kokią informaciją ir dėstant savo teiginius, siūlyčiau įsitikinti jos tikrumu. Siekiant asmeninio dėmesio socialiniame tinkle ar tiesiog viešoje erdvėje, verta nepamiršti, kad žodis ne žvirblis ir jis įgyja ne tik teisinį svarumą, bet ir pasekmes.
Nurodome, kad UAB „Arkos statyba“ esant situacijai, kai yra viešai paskleista įmonės dalykinę reputaciją žeminanti, melaginga, diskredituojanti informacija, pasilieka teisę priimti atitinkamą sprendimą dėl teisminės bylos iškėlimo bei žalos atlyginimo.
