Ikiteisminį tyrimą šioje byloje organizavo Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras, valstybinį kaltinimą teisme palaikė Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorai, o tyrimą atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Šiaulių valdybos pareigūnai.
R.Jurgaitis buvo kaltinamas, kad eidamas Šiaulių apygardos teismo teisėjo pareigas, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi. Draugui V.J. paprašius nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje atmesti prokuroro apeliacinį skundą, R.Jurgaitis, siekdamas tinkamai įvykdyti šį prašymą, nenusišalino nuo bylos.
Žinodamas, kad I.B. veiksmuose yra visi nusikaltimo požymiai, teisėjas dalyvavo priimant Šiaulių apygardos teismo nutartį, kuria paliktas galioti I.B. išteisinamasis nuosprendis.
R.Jurgaitis taip pat kaltintas, kad, dirbdamas Šiaulių apygardos teismo teisėju, savo naudai tiesiogiai pažadėjo priimti iš V.J. kyšį, kad paveiktų kitus kolegijos teisėjus ir kartu su jais priimtų I.B. palankų sprendimą.
Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis V.J. perdavė kitam kaltinamajam V.L. kyšį, kad jis, pasinaudodamas savo pažintimis ar kita tikėtina įtaka, paveiktų „Regitros“ darbuotoją. Buvo siekiama, kad „Regitros“ darbuotojas, kaltinamojo V.J. broliui laikant vairavimo egzaminą, nefiksuotų kritinių klaidų ir teigiamai įvertintų egzaminą.
Taip pat šioje byloje V.J. buvo kaltinamas tuo, kad netiesiogiai per V. V. pažadėjo, susitarė duoti ir davė kyšį tuometinei Vilniaus miesto savivaldybės darbuotojai D.E. Buvo siekiama, kad valstybės tarnautoja priimtų kaltinamajam M.G. pageidaujamą sprendimą apjungiant jam ir jo žmonai priklausančius žemės sklypus bei pakeičiant šių sklypų naudojimo paskirtį į komercinės paskirties objektų naudojimo būdą.
Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs šią bylą, šiandien paskelbtu nuosprendžiu R.Jurgaitį pripažino kaltu dėl kyšininkavimo bei piktnaudžiavimo ir skyrė jam galutinę subendrintą 24 tūkst. 800 eurų baudą. Teismas taip pat nusprendė atimti R.Jurgaičiui teisę dirbti darbą ar eiti pareigas valstybiniame ar viešajame sektoriuje, susijusį su valdžios atstovo funkcijų atlikimu bei administraciniais įgaliojimais, teisę būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas 5 metams.
Šiauliečiui V.J. dėl papirkimo ir prekybos poveikiu teismas skyrė 24 tūkst. eurų baudą. Pripažintam kaltu dėl papirkimo šiauliečiui I.B., subendrinus su anksčiau skirta ir neatlikta bausme, skirtas laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams ir 14 tūkst. 800 eurų bauda. Vilniečiui M.G. už tą pačią nusikalstamą veiką skirta 9 tūkst. 900 eurų, o Molėtų rajono gyventojui V. V. – 14 tūkst. 900 eurų dydžio baudos. Šiauliečiui V.L. už prekybą poveikiu skirta 9 tūkst. 800 eurų bauda.
Buvusi Vilniaus miesto savivaldybės darbuotoja D.E. pripažinta kalta dėl kyšininkavimo, jai teismas skyrė 14 tūkst. 900 eurų dydžio baudą bei uždraudė 5 metus dirbti darbą ar eiti pareigas valstybiniame ar viešajame sektoriuje, susijusį su valdžios atstovo funkcijų atlikimu bei administraciniais įgaliojimais, teisę būti išrinktai ar paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
