A.Poniškaitis: teisėsauga neinformavo
Vilniaus arkivyskupija teigia neturėjusi informacijos apie teisėsaugos atliekamą tyrimą ir priimtą sprendimą dėl kunigo K.Palikšos.
„Žinojome, kad kunigas K.Palikša turi kažkokį turtinio pobūdžio ginčą, kuriame figūruoja kaip nukentėjusysis“, – žurnalistams ketvirtadienį sakė vyskupas Arūnas Poniškaitis.
Jis tvirtino, kad teisėsauga neinformavo arkivyskupijos apie atliekama tyrimą.
„Aš įsivaizduoju, turėtų taip būti, – sakė kunigas. – Bet man būtų sunku pasakyti, kokius žingsnius privalo daryti teisėsauga.“
Vilniaus arkivyskupijos kurija ketvirtadienį pranešė pradėjusi tyrimą dėl kunigo K.Palikšos, pats kunigas nusišalino nuo visų pareigų bažnyčioje.
Aiškinamės situaciją ir pradedame tyrimą bei prašysime teisėsaugos pateikti medžiagą. Iki šiol kurija nebuvo gavusi pranešimo apie tai.
„Šiandien gavę žiniasklaidos pateiktą informaciją, aiškinamės situaciją ir pradedame tyrimą bei prašysime teisėsaugos pateikti medžiagą. Iki šiol kurija nebuvo gavusi pranešimo apie tai“, – pranešė kurija.
Anot jos, pagal Kanonų teisės kodeksą ir kitus Bažnyčios dokumentus, gavus pranešimą dėl nederamo kunigo elgesio su pažeidžiamais asmenimis, vyksta informacijos vertinimas, tyrimas.
Kurija taip pat pranešė, kad kunigas K.Palikša ketvirtadienio rytą informavo nusišalinantis nuo visų pareigų bažnyčioje, „ir teigia, kad daug dalykų publikacijoje yra melagingi ir neatitinka tikrovės“.
„Arkivyskupas nusišalinimą priėmė, kol vyksta bažnyčios tyrimas. Apie tyrimo rezultatus bus pranešta“, – informavo kurija.
Kurija kviečia nukentėjusius nuo dvasininkų nepilnamečius ir pažeidžiamus asmenis ar apie tokius nusikaltimus žinančius kreiptis tiek į vyskupijose paskirtus tyrėjus, tiek į teisėsaugos institucijas.
Prokuratūra: buvo nurodytas straipsnis, per kratą dalyvavo kurijos teisininkas
Tuo metu prokuratūros atstovė Gintarė Vitkauskaitė-Šatkauskienė BNS informavo, kad pernai balandžio pabaigoje Vilniaus arkivyskupijos kurijoje buvo atlikta krata, kurios metu dalyvavo ir kurijos teisininkas.
„Nutartyje, kuria buvo nurodyta atlikti kratą, buvo nurodyta ir kokioje byloje, ir dėl ko atliekamas tyrimas. Kratos metu buvo paimtas kompiuteris. Tyrimo metu reikšmingų duomenų nebuvo rasta, todėl jis buvo grąžintas“, – ketvirtadienį sakė ji.
Penktadienį generalinė prokurorė Nida Grunskienė dar kartą patvirtino, kad atliekant kratą dalyvavo vyskupijos atstovas. Todėl traktuojama, kad vyskupija turėjo žinoti, dėl ko atliekama krata, nes prieš atliekant kratą pateikiama teismo nutartis, kurioje nurodoma, dėl kokio nusikaltimo ir pagal kokį straipsnį atliekama krata.
Kada vyko kratos?
Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis dėl kratų K.Palikšos namuose, automobilyje ir darbo vietoje priimta 2022 m. vasario 21 d. Prokuratūra pabrėžia, kad nutartyje atlikti kratą yra nurodoma, pagal kokį Baudžiamojo kodekso straipsnį atliekamas ikiteisminis tyrimas.
Kratos atliktos 2022 m. balandžio 28 d. Atliekant kratą įtariamojo darbo vietoje – Vilniaus arkivyskupijos kurijoje, dalyvavo ir kurijos teisininkas.
Kratos metu iš įtariamojo K.Palikšos darbo vietos buvo paimta kompiuterinė įranga. Joje reikšmingų tyrimui duomenų rasta nebuvo, todėl paimta kompiuterinė įranga vėliau buvo grąžinta kurijai. Kratos įtariamojo K.Palikšos gyvenamojoje vietoje metu taip pat buvo paimta kompiuterinė įranga, kurioje buvo rasti pornografinio turinio dalykai, kuriuose vaizduojamas vaikas.
Aiškinamasi, kodėl informacija nepasiekė
15min paklausė Vilniaus arkivyskupijos kurijos, kodėl jos pranešime buvo rašoma, taip pat vyskupas A.Poniškaitis teigė, jog nebuvo nieko žinoma apie kaltinimus K.Palikšai, nors prokurorai pateikia kitokius faktus.
Informacija apie tikrąsias kratos Kęstučio Palikšos darbo kabinete priežastis Vilniaus vyskupų nepasiekė. Aiškinamės, kodėl
Atsakymas buvo netikėtas. „Informacija apie tikrąsias kratos Kęstučio Palikšos darbo kabinete priežastis Vilniaus vyskupų nepasiekė. Aiškinamės, kodėl“, – 15min pranešė Vilniaus arkivyskupijos kurijos komunikacijos koordinatorė Živilė Peluritienė.
Kunigas įkliuvo, kai bandė atgauti pinigus
Kunigas K.Palikša buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl to, kad nepilnametį privertė lytiškai santykiauti, tačiau įtarimai dėl to buvo panaikinti, nepavykus įrodyti, jog jaunuolis buvo verčiamas.
Tirdami šiuos kaltinimus pareigūnai K.Palikšos planšetiniame kompiuteryje surado pornografijos vaizdų su seksualiai išnaudojamu vaiku.
Galiausiai prokuratūra panaikino įtarimus dėl nepilnamečio vertimo lytiškai santykiauti nepavykus įrodyti, jog iš tikrųjų jaunuolis buvo verčiamas – jį su dvasininku siejo artimi ryšiai, šis ne kartą jam davė pinigų.
Dėl pornografinio turinio medžiagos įgijimo ir laikymo K.Palikša sutiko su prokuroro jam pasiūlyta bausme, tad procesas baigtas teismui 2022 gruodžio 29 d. priėmus baudžiamąjį įsakymą skiriant 4 tūkst. eurų baudą.
Situacija išaiškėjo, kai K.Palikša 2022 m. sausio 6 d. kreipėsi į pareigūnus dėl Manto pasisavintų 7 tūkst. eurų. Jis pranešė, kad „jam žinomas žmogus Mantas iš jo sąskaitos į savo sąskaitą pervedė 7 tūkst. eurų, neteisėtai pasinaudojęs elektroninės bankininkystės duomenimis“.
Tiriant šį pareiškimą apklaustas Mantas atskleidė apie turėtus artimus santykius su dvasininku. Jis tikino, kad kunigas jį seksualiai išnaudojo tuomet, kai jis dar buvo nepilnametis. Taip pat ne kartą jam mokėjo dideles pinigų sumas.
