Parlamentarai į Komisiją kreipiasi dėl susisiekimo ministro Jaroslavo Narkevičiaus kelionės į Jungtinius Arabų Emyratus (JAE) bei vakarienės išlaidų – 713€, kurias iš Lietuvos automobilių kelių direkcijos reprezentacinių lėšų apmokėjo direktorius Vitalijus Andrejevas.
Remiantis Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatomis, susisiekimo ministras J.Narkevičius privalo vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti. Taip pat dirbantis valstybinėje tarnyboje negali priimti dovanų ar paslaugų arba jas teikti, jeigu tai gali sukelti interesų konfliktą.
Civilinis kodeksas draudžia priimti dovanas politikams, valstybės ir savivaldybių pareigūnams ir kitokiems valstybės tarnautojams ir jų artimiesiems giminaičiams, kai tai susiję su politiko, pareigūno ar valstybės tarnautojo tarnybine padėtimi ar tarnybinėmis pareigomis. „Terminas „dovana“ apibrėžiamas plačiai ir apima bet ką, ką galima įvertinti pinigais: daiktas, paslauga, nuolaida, vaišingumas, skolinimas“, – teigiama pranešime spaudai.
„Ministro maitinimo išlaidos vakarienės metu, remiantis žiniasklaidos pateikta informacija, buvo apmokėtos Kelių direkcijos direktoriaus galimai iš Kelių direkcijos reprezentacinių lėšų – įstaigos prie Susisiekimo ministerijos, kurios savininku ministerija yra, o Direkcijai vadovauja direktorius, kurį ketverių metų kadencijai priima į pareigas ir atleidžia iš jų susisiekimo ministras.
Vadinasi, Ministro maitinimo išlaidas apmokėjo J.Narkevičiui pavaldus asmuo. Tokia situacija skandalinga ir primena nomenklatūros laikus“, – komentavo A.Gedvilienė.
Parlamentarai A.Gedvilienė ir A.Anušauskas kreipimesi VTEK prašo ištirti visas aplinkybes ir įvertinti, ar susisiekimo ministras J.Narkevičius nepažeidė Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo nuostatų.
„Su Ministro pareigomis nesuderinamas dovanų iš pavaldžių valstybės tarnautojų priėmimas sukelia pagrįstą abejonę dėl J.Narkevičiaus priimamų sprendimų objektyvumo ir šališkumo Kelių direkcijos direktoriaus atžvilgiu. Ministras, po gautų dovanų, turės privatų interesą ir suinteresuotumą. Stebint susiklosčiusią situaciją akivaizdu, kad susisiekimo ministras neišvengiamai veikė interesų konflikto situacijoje, todėl ir jo priimami sprendimai kažin ar galės būti objektyvūs bei nešališki. Tokių abejonių sau neturėtų leisti nė vienas ministras“, – pranešime cituojamas A.Anušauskas.
