Ieškovas nurodė, kad jis 2015 metais sudarė kario savanorio tarnybos sutartį ir pradėjo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. 2016 metų balandžio 14–17 dienomis ieškovas dalyvavo lauko taktinėse pratybose, šiose pratybose gavo užduotį persirengti civiliais rūbais ir vykdyti imituojamo priešo stebėjimą.
Ieškovas nurodė, kad persirengęs civiline apranga, jis vaikščiojo po miškingas vietoves, kuriose buvo labai daug erkių, pratybų metu miegojo miegmaišiuose, naktimis pamainomis vyko budėjimai. Dušo ar prausyklos pratybų vietoje nebuvo.
Ieškovas nurodė, kad jis nepastebėjo įsisiurbusios erkės ir vėliau susirgo erkiniu encefalitu, jam diagnozuotas 60 procentų nedarbingumas.
Jam buvo paskirta vienkartinė kompensacija, tačiau, ieškovo teigimu, jo gydymosi išlaidos tik didėja, o išmokėta kompensacija buvo nepakankama.
Ieškovas nurodė, kad jis nepastebėjo įsisiurbusios erkės ir vėliau susirgo erkiniu encefalitu, jam diagnozuotas 60 procentų nedarbingumas.
Ieškovo teigimu, jis ir šiandien patiria gydymo išlaidas, kurios jam darbdavio nebuvo atlygintos. Be to, jis nebuvo darbdavio paskiepytas nuo erkinio encefalito, todėl reikalauja ir neturtinės žalos atlyginimo.
Teismas bylos kol kas nėra pradėjęs nagrinėti: ją gavęs Vilniaus miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėjų kolegiją, prašydamas įvertinti, ar byla neturėtų būti nagrinėjama administraciniame teisme.
LAT birželio 17 dieną nusprendė perduoti ieškinį Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
