„Ministras yra gavęs visas pažymas, kurias būtina, kurios kėlė abejonių. Suprato, kad ten viskas yra aišku ir tvarkinga. Kitas dalykas, teismo galutinis sprendimas, kuris vykdomas, tai atnaujinimas yra absoliučiai formalus dalykas“, – ministro sprendimą BNS komentavo E.Bėrontas.
G.Surplys anksčiau svarstė kreiptis į teismą atnaujinti procesą dėl E.Bėronto gražinimo į pareigas, tačiau pastarasis teigė nejaučiantis ministro nepasitikėjimo.
„Ministras, manau, per tuos tris mėnesius matė, kad agentūra grįžo atgal į vėžes ir dirbam, ir tiesiogines išmokas sparčiai mokam. Tiesiog galbūt reikėjo laiko, kad ministras pasitikėtų manimi“, – teigė E.Bėrontas.
Jis taip pat sakė nesvarstantis galimybės atsistatydinti: „Vadovaujuosi teismo sprendimu ir toliau dirbu“.
Penktadienį Žemės ūkio ministerija (ŽŪM) 15min informavo nesikreipsianti į teismą, kad būtų atnaujinta byla, kurioje įsiteisėjusiu sprendimu NMA vadovas E.Bėrontas buvo grąžintas į pareigas.
„Teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad proceso atnaujinimas yra išimtinė procedūra, taikoma tik ypatingais atvejais bylose, užbaigtose įsiteisėjusiu teismo priimtu baigiamuoju aktu, kai siekiama pašalinti tam tikrus akivaizdžius ir esminius pažeidimus, padarytus sprendžiant bylą.
Dar kartą išsamiai išnagrinėję visą bylos medžiagą, teisininkai nerado joje akivaizdžių ir esminių pažeidimų“, – nurodoma ŽŪM atsakyme.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) neskundžiamu sprendimu metų pradžioje iš pareigų atleistą E.Bėrontą į pareigas gražino rugsėjo pabaigoje. Jam buvo priteisti 22,2 tūkst. eurų už priverstinį pravaikštos laiką.
Kaip anksčiau rašė 15min, sausio 4 dieną tuometis žemės ūkio ministras Bronius Markauskas nusprendė skirti E.Bėrontą dar vienai kadencijai. mat paaiškėjo, kad E.Bėrontas – specialusis liudytojas Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos (FNTT) atliekamame tyrime, kurį plačiai aprašė 15min.
Vėliau B.Markauskas apsigalvojo ir atleido E.Bėrontą.
Prieš skiriant į vadovaujamas pareigas NMA vadovo tinkamumą turi patikrinti STT. Taip įvyko ir E.Bėronto atveju – tarnyba B.Markauskui raštą apie E.Bėrontą atsiuntė lapkritį.
„Toje pažymoje tikrai nebuvo nieko tokio, dėl ko aš negalėčiau skirti E.Bėronto antrai kadencijai“, – sprendimą skirti E.Bėrontą dar vienai kadencijai delfi.lt gynė B.Markauskas.
Atleidimą tuometis ministras motyvavo iš STT gautoje antroje pažymoje esančiais duomenimis. Viešai B.Markauskas tuomet aiškino, kad antroji pažyma jam atvėrė akis.
Iš LVAT sprendimo matyti, kad jo atleidimas neteisėtu pripažintas nurodžius netinkamą atleidimo priežastį – kad ministras neįvertino STT informacijos, kai jau buvo ją įvertinęs, todėl teismas nesigilino ir nesiaiškino, kokią informaciją apie E.Bėrontą pateikė STT, ir ar jis buvo tinkamas eiti pareigas. Plačiau apie jį skaitykite čia.
