Politinės korupcijos byloje Vilniaus apygardos teismas buvo nutaręs negrąžinti E.Masiuliui per kratą paimtų 242 tūkst. eurų, tačiau buvęs politikas pasinaudojo savo teise paieškoti savosios teisybės aukštesnės instancijos teisme. Tačiau nerado.
Birželio viduryje 15min skelbė, kad teismas dar trims mėnesiams pratęsė nuosavybės teisių apribojimą per kratą pas Eligijų Masiulį paimtiems pinigams – beveik ketvirčiui milijono eurų.
Teisiamasis kartu su savuoju advokatu dėl šio laikino nuosavybės teisės apribojimo pareiškė protestą aukštesnės instancijos teisėjams.
Kaltinamojo gynėjas darė išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, jog piniginės lėšos, kurioms skundžiama nutartimi buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, būtų gautos kokiu nors neteisėtu ar įstatymo uždraustu būdu. Priešingai, E.Masiulio advokato teigimu, aptariamų piniginių lėšų teisėtą kilmę bei paskirtį patvirtina byloje esančių liudytojų, kaltinamojo apklausos bei kita bylos medžiaga, todėl tokioms piniginėms lėšoms taikomas bei nuolat tęsiamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kaltinamojo gynėjo nuomone, yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl turi būti panaikintas.
Kratos metu paimti 90 000 eurų buvo gauta paskola iš R.Kurlianskio, 690 eurų – asmeninės lėšos, paimtos iš piniginės, 1 600 JAV dolerių – šeimos pinigai, skirti 2016 m. birželio mėnesio kelionei į JAV, 130 Jungtinės Karalystės svarų sterlingų – šeimos pinigai, likę po kelionės į Didžiąją Britaniją.
Skunde buvo nurodoma, kad kaltinamasis E.Masiulis taip pat išsamiai paaiškino, kad kratos metu paimti 90 000 eurų buvo gauta paskola iš Raimondo Kurlianskio, 690 eurų – asmeninės lėšos, paimtos iš piniginės, 1 600 JAV dolerių – šeimos pinigai, kurie buvo skirti 2016 m. birželio mėnesio kelionei į JAV, 130 Jungtinės Karalystės svarų sterlingų – šeimos pinigai, likę po kelionės į Didžiąją Britaniją bei pateikė šias aplinkybes patvirtinančius dokumentus.
Skunde pažymima, kad dalis kratos metu paimtų pinigų – 800 eurų buvo kaltinamojo žmonos Ievos Masiulienės asmeninės lėšos, kurias ji kratos metu perdavė iš savo delninės. Gynėjo skunde pažymima, kad Masiulių parodymų nepaneigia jokie byloje surinkti duomenys, maža to, gynėjo teigimu, byloje esančios pajamų ir turto deklaracijos patvirtina, kad nurodytas pinigines lėšas E.Masiulis ir I.Masiulienė įgijo ir turėjo teisėtai.
Tačiau skundą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas šį trečiadienį nusprendė, kad E.Masiulis neteisus. Rašytine tvarka dirbusių teisėjų nutartyje nurodoma, kad teisė į 242 tūkst. eurų apribota pagrįstai ir šis apribojimas turi būti toliau taikomas.
„Teisminėje stadijoje laikino nuosavybės teisės apribojimo trukmė, kai nagrinėjama baudžiamoji byla dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų, neribojama, tačiau teismas privalo užtikrinti, kad taikant šią priemonę nebūtų pažeistas proporcingumo principas“, – Lietuvos apeliacinio teismo pranešime cituojama teisėjų kolegijos pranešėja Ernesta Montvidienė.
Teisėjų kolegija nutartyje nurodė, kad, remiantis baudžiamojo įstatymo nuostatomis ir baudžiamosios bylos medžiaga, darytina išvada, jog kaltinamajam E.Masiuliui priklausančios piniginės lėšos, į kurias laikinai apribota kaltinamojo nuosavybės teisė, yra galimai baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų rezultatas.
Kratos metu paimti grynieji pinigai galimai gauti iš nenustatytų pajamų šaltinių, nedeklaruoti, nepatvirtinti dokumentais.
Iš E.Masiuliui pareikštų kaltinimų matyti, kad šios piniginės lėšos galėjo būti gautos jam darant nusikalstamas veikas (Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 3 dalis ir 226 straipsnio 4 dalis): daugiau kaip 100 tūkstančių eurų priimti kaip kyšis, o likę kratos metu paimti grynieji pinigai galimai gauti iš nenustatytų pajamų šaltinių, nedeklaruoti, nepatvirtinti dokumentais ir galimai nėra iš teisės aktais neuždraustos veiklos gautos teisėtos pajamos.
Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į baudžiamojo proceso stadiją, laikino nuosavybės teisės apribojimo mastą ir šios procesinės prievartos priemonės taikymo trukmę, nėra pagrindo manyti, kad nuosavybės teisės apribojimas kaltinamajam taikomas neproporcingai ilgai.
Kaip pasakojo 15min, birželį prokuroras Justas Laucius teismo posėdyje paprašė pratęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimą pas E.Masiulį kratos metu rastiems pinigams – per 242 tūkst. eurų.
Tačiau E.Masiulio advokatas Mindaugas Bliuvas teigė, kad kratos metu paimti ne tik, kaip įtariama, kyšis, bet ir asmeninės lėšos, žmonos pinigai, sumos, kurios skirtos dabar jau buvusio politiko atostogoms.
„Net iš piniginės buvo pinigai paimti, mano asmeniniai“, – teismui skundėsi E.Masiulis.
E.Masiulio advokatai prašė kaltinamajam grąžinti tą dalį pinigų, kuri neinkriminuojama kaip kyšis.
Po posėdžio prokuroras sakė, kad yra pagrindas negrąžinti E.Masiuliui pinigų: „Iš nusikaltimų neturėtų būti praturtėjama, yra principas, kad nusikalsti neapsimokėtų. Noriu akcentuoti, kad ne su konkrečiu asmeniu sieju, aš grynai teoriškai svarstau, kad nebūtų pasakymas vienoks ar kitoks, kad prokuroras leidžia sau vertinti, išankstinę nuomonę išdėstyti dėl kaltės, ar dėl nekaltumo.“
Teismas galiausiai nusprendė pratęsti nuosavybės teisių apribojimą šiems pinigams. Pastarasis apribojimas baigiasi liepos 17 dieną, terminas pratęstas dar trims mėnesiams.
Šiandienė Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.
