Opozicijos atstovo teigimu, šią savaitę registruotas projektas yra „išplautas“ nuo bet ko, kas anksčiau kėlė kam nors „alergiją“.
„Ten yra išplauta viskas, kas kėlė kažkam nors kažkokią alergiją, tai yra vadinamasis šeimos statusas, emocinis ryšys, civilinės metrikacijos, kad atskirtų, kokios čia vestuvės, kad nesumenkintų tos tradicinės šeimos formavimo proceso ir statuso“, – penktadienį Žinių radijui sakė G.Paluckas.
„Socdemų pozicija, iš esmės, nėra pasikeitusi. Frakcijoje yra įvairių nuomonių, bet frakcijos didesnė dalis – pusė, o gal ir didesnė dalis – palaikytų ir tokį išplautą projektą tam, kad nebebūtų dviprasmybių arba asmenų grupių, kurios yra socialiniame užribyje ir negali savo santykių niekaip formalizuoti teisine prasme“, – kalbėjo jis.
Pernai pavasarį Partnerystės įstatymą Seime palaikė šeši socialdemokratai, prieš buvo penki, du balsavime nedalyvavo, tačiau projektas buvo atmestas pateikimo stadijoje.
Naują Civilinės sąjungos įstatymo projektą pateikę valdantieji jį vadino kompromisiniu.
Siūlomas įstatymas, jei būtų priimtas, užtikrintų tiek tos pačios lyties, tiek skirtingų lyčių porų teisę sudaryti sąjungą, teisiškai saugoti jų turtinius ir neturtinius asmeninio pobūdžio santykius, užtikrintų teisę į veikimą vienas kito atstovavimą, informacijos apie sveikatos būklės gavimą.
Pastaruoju metu lyčiai neutralių santykių įteisinimo oponentai sako, kad projekto svarstymui netinkamas laikas, nes Rusijos karo prieš Ukrainą kontekste nereikia priešinti visuomenės. Jie taip pat teigia, kad dabar siūloma santykių įteisinimo forma būtų artima šeimos modeliui.
Partnerystės projektus inicijuojantys politikai laikosi pozicijos, kad visoms poroms turi būti sudaryta galimybė įteisinti santykius, taip pat pabrėžia, kad partnerystė reikalinga ne tik vienos lyties, bet ir skirtingų lyčių nesusituokusiems kartu gyvenantiems asmenims.
Lietuvoje partnerystė nėra įteisinta nei vyro ir moters, nei vienos lyties poroms.
Keli ankstesni liberalių politikų bandymai šalyje įteisinti civilinę partnerystę Seime buvo nesėkmingi.
