Generalinis prokuroras E.Pašilis, o kartu ir į naujas aukštas pareigas jo paskirtas prokuroras Julius Gelumbauskas pateko į dviprasmišką padėtį.
E.Pašiliui pasinaudojus teise ir pareiga skirti norimus asmenis į apygardų ir apylinkių prokuratūrų vadovus, liko nutylėta įvairių minčių kelianti asmeninio, šeimyninio pobūdžio informacija.
Sulaukusi 15min klausimo, Generalinės prokuratūros atstovė Elena Martinonienė tvirtino, kad ši maždaug 12 metų senumo istorija nėra slepiama. Kita vertus, E.Pašilio ir J.Gelumbausko asmeninis ryšys, susijęs su vaiko krikštijimu, nėra nei visuotinai žinomas, nei oficialiai šių pareigūnų deklaruotas kaip galimas viešų ir privačių interesų konfliktas.
Pasidomėti šiomis aplinkybėmis naujienų portalą paskatino Ukmergėje sklandančios kalbos, neva generalinis prokuroras yra paskirtojo vyriausiojo Panevėžio apylinkės prokuroro vaiko krikštatėvis. Esą J.Gelumbausko paskyrimas atrodo kaip dovana krikšto vaiko tėčiui. Ukmergiškių kalbos nėra iš piršto laužtos, tik žmonės supainiojo, kas yra kas.
Tačiau esmės tai nekeičia: J.Gelumbausko tapimas vyriausiuoju Panevėžio apylinkės prokuroru kelia klausimų.
Pagal Generalinės prokuratūros atstovės E.Martinonienės paaiškinimą, generalinis prokuroras geriausią kandidatą atsirenka pagal savo vidinį įsitikinimą, kurio motyvuoti niekaip nėra įpareigotas ir pats to daryti nei šiuo, nei kitais atvejais nėra linkęs.
Skirdamas Panevėžio apylinkės prokuratūros vadovą, E.Pašilis rinkosi iš trijų lygiaverčių kandidatų: Sandros Povilonienės, Manto Jurkėno ir J.Gelumbausko.
Generalinės prokuratūros vadovas galėjo neatsižvelgti į tai, kad pirminiame atrankos etape, kuomet pretendentus įvertino Prokurorų atrankos komisija, būtent J.Gelumbausko surinktų balų vidurkis buvo mažiausias (63,4). M.Jurkėnas jį aplenkė simboliškai (64,6 balo), tuo metu S.Povilonienės pranašumas atrodė įspūdingas (79,6 balo).
Vis dėlto, kaip teigia Generalinė prokuratūra, būtent J.Gelumbauskas asmeniniu E.Pašilio sprendimu pasirinktas kaip „objektyviai geriausias“ kandidatas vadovauti Panevėžio apylinkės prokuratūrai. „Tai buvo absoliučiai dalykinis vertinimas“, – užtikrino E.Martinonienė.
E.Martinonienė taip pat pabrėžė, kad šiuo atveju E.Gelumbauskas yra perkeliamas iš vienų pareigų į lygiavertes kitas: „Paprastai tariant, jo materiali padėtis ir statusas nepasikeičia, koeficientas lieka tas pats.“
J.Gelumbausko pasirinkimas ir paskyrimas buvo absoliučiai dalykinis vertinimas.
Galbūt taip ir yra, tačiau paskyrimui meta šešėlį asmeninis E.Pašilio ir J.Gelumbausko ryšys. Apie kurį nėra užsimenama nei viešai paskelbtoje Vyriausiųjų prokurorų atrankos komisijos išvadoje, nei Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus ketvirtadienį paviešintame pranešime apie jau įvykusį J.Gelumbausko bei dar 3 jo kolegų paskyrimą (Kaune, Klaipėdoje ir Šiauliuose).
Generalinė prokuratūra 15min informavo, kad E.Pašilį ir J.Gelumbauską prieš keliolika metų suartino darbas Ukmergės rajono teisme. Pasak Generalinės prokuratūros atstovės E.Martinonienės, tuo metu E.Pašiliui gimė dukra, o būtent E.Gelumbauskas atrodė kaip uoliausiai praktikuojantis katalikas – jo ir paprašyta tapti krikštatėviu. „Taip, toks faktas yra. Gelumbauskas kažkada sutiko tapti kolegos iš teismo dukters krikštatėviu. Paprašė atlikti šią misiją, ir tiek“, – sakė 15min pašnekovė.
Atstovės žiniomis, nuo krikštynų situacija gerokai pasikeitė, Pašilių ir Gelumbauskų šeimos nėra artimai bendraujančios. Pastaraisiais metais E.Pašilis ir J.Gelumbauskas bendrauja tik dalykiniais reikalais, kaip kolegos.
Galbūt E.Pašilis, žinodamas, ką ketina paskirti į vadovaujančias pareigas, šiuo konkrečiu atveju galėjo kažkaip nusišalinti? „Į šias pareigas skiria tik generalinis prokuroras“, – E.Martinonienė pabrėžė, kad šiuo atveju prokuratūros vadovas tarsi tapo išimčių nenumatančios teisinės procedūros įkaitu.
E.Pašilis, kaip įstaigos vadovas, formuojantis komandą, galėjo rinktis tiek J.Gelumbauską, tiek jo konkurentus – tai suprantama. Tačiau nei generalinis prokuroras, nei jo paskirtas prokuroras nėra deklaravę asmeninių ryšių.
Generalinio prokuroro E.Pašilio veiksmus skiriant vyriausiuoju Panevėžio apylinkės prokuroru savo dukros krikštatėvį turėtų nagrinėti Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK), penktadienį pareiškė Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkė „valstietė“ Agnė Širinskienė. Kitas šio komiteto narys opozicinių socialdemokratų atstovas Julius Sabatauskas mano, kad E.Pašilis padarė rimtą klaidą, o ištaisyti ją gali atšaukdamas savo sprendimą.
Papildyta 14.56 val. Atsižvelgiant į 15min publikacijų sukeltą visuomenės susidomėjimą generalinio prokuroro E.Pašilio priimtu sprendimu į Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pareigas skirti šios apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiąjį prokurorą Julių Gelumbauską, šiandien Generalinėje prokuratūroje rengiama spaudos konferencija, kurios metu generalinis prokuroras E.Pašilis pažadėjo pakomentuoti savo priimtą sprendimą.
E.Pašilis pareiškė, kad priėmė geriausią sprendimą ir net nesvarsto jo keisti ar atšaukti.
E.Pašilis pareiškė, kad priėmė geriausią sprendimą ir net nesvarsto jo keisti ar atšaukti. Generalinio prokuroro teigimu, J.Gelumbausko pasirinkimą lėmė šio prokuroro dalykinės savybės ir jo, kaip būsimo vadovo potencialas.
E.Pašilis nemano, kad suklaidino Vyriausiųjų prokurorų atrankos komisijos narius, nepranešdamas jiems aplinkybės, jog vienas iš kandidatų yra jo dukters krikštatėvis. Komisijos darbą, kurio metu buvo vertinamas kandidatų tinkamumas, ir savo sprendimą skirti E.Gelumbauską į postą, E.Pašilis vadina atskirais, nesusijusiais etapais.
E.Pašilis tvirtino asmeninių ryšių su paskirtuoju prokurorų, nepaisant kadaise įvykusių krikštynų, pastaruoju metu nebepalaikantis. Labiausiai dėl to, kad jam apskritai trūksta laisvalaikio, kurį mieliausiai leidžia su savo šeima.
S.Muravjovas: būtų deklaruota – atrodytų kitaip
Transparency International Lietuvos skyriaus (TILS) vadovas Sergejus Muravjovas 15min teigė, kad generalinis prokuroras šiuo atveju pasielgė neapdairiai.
„Ši istorija primena, jog apie ryšius su žmonėmis, dėl kurių priimi sprendimus, verta pagalvoti iš anksto. Manau, daug kas atrodytų kitaip, jei generalinis prokuroras, prieš priimdamas sprendimą, pats atkreiptų dėmesį į tai, kad ponas Gelumbauskas yra jo vaiko krikštatėvis“, – teigė S.Muravjovas akcentuodamas, jog praeities aplinkybė dėl vaiko krikštynų nebūtinai yra problema.
„O dabar šis įvykis tik paragino visuomenę suabejoti, ar prokurorų bendruomenė tinkamai deklaruoja interesus“, – 15min pareiškė TILS vadovas.
