Pasak Lauryno, pagrindinė Girionių miestelio Liepų gatvė nėra plati, tad bet koks ne prie pat kelkraščio pastatytas automobilis, ypač toks, su kokiais atvyko VAD pareigūnai, kelia kliūtis kitiems eismo dalyviams.
„Grįžau į namus ir pamačiau ant gatvės „numestus“ du automobilius. Vienas stovėjo nuo kelkraščio nutolęs apie pusantro metro. Gal ir nieko būčiau nedaręs, bet kad šalia buvo ir policijos mašina, nutariau pasiteirauti, ar viskas čia gerai. Tai paklausiau policininkų, ar nemato jokio pažeidimo. Patariau apsidairyti. Tie liepė man dingti.
Be švyturėlių, mano nuomone, VAD automobiliai yra eiliniai. Jiems galioja tos pačios Kelių eismo taisyklės (KET). Kaip manot, kas būtų, jei mes taip nudrėbtume savo automobilius? Iškart protokolą surašytų. Pranešiau 112“, – teigė aštuonerius metus policijos rėmėju dirbantis Laurynas.
Jis bandė paprotinti pareigūnus, tačiau sulaukė reikalavimo pateikti dokumentus.
„VAD pareigūnas nusipaveikslavo mane, mano vairuotojo pažymėjimą. Leidžiama jam rinkti informaciją apie privačius asmenis? Tuomet jau tikrino policija. Tikėjosi atrasti, kad aš koks chuliganas? Panašus į jį? Vienas iš VAD pareigūnų bent jau avarinius signalus vėliau įsijungė. Nejaugi sunku pastatyti mašinas už 10 metrų esančiame kelio praplatėjime? Ar tam politikui kojos nukris 20 metrų paėjus? Tik Rusijoje taip nudrėbtus automobilius gali pamatyti. Jei jiems viskas leidžiama, lai prie pat pastato laiptų privažiuoja, kodėl ne?“, – toliau liejosi vyras.
Kol jis protino VAD pareigūnus, iš pastato išėjo pats Seimo pirmininkas. Trys automobiliai su švyturėliais nurūko Kauno link.
„Kad ir nieko nepakeisiu, bet bent jau sugėdint norisi tuos, kurie jaučiasi viršesni už kitus“, – teigė Laurynas.
Pasak Seimo pirmininko vyresniosios patarėjos Dalios Vencevičienės, Viktoras Pranckietis visuomet reaguoja į tokius skundus. Jo nuomone, lydintys VAD pareigūnai neturėtų, jei tai ne mirties ir gyvybės klausimas, kelti sunkumų kitiems asmenims, privalėtų kuo rečiau naudoti garsinius automobilių signalus. Seimo pirmininkas netgi buvo išreiškęs mintį, jog, jei būtų jo valia, atsisakytų apsaugos.
„Seimo pirmininko teigimu, VAD pareigūnai privalo laikytis Kelių eismo taisyklių. Jūsų minėtos situacijos metu jis dalyvavo renginyje, todėl apie incidentą nieko nežinojo. Situaciją aiškinamės“, – patikino D.Vencevičienė.
Komentarą pateikė ir Vadovybės apsaugos departamento direktoriaus pavaduotojas plk. Paulius Nemira. Anot jo, šiuo atveju KET pažeidimas nebuvo padarytas.
„Mūsų žiniomis, kortežas stovėjimo metu pavojaus eismo saugumui nekėlė. Be to, eismo saugumo užtikrinimui buvo priskirtas policijos ekipažas. Asmens saugumo užtikrinimo priemonės buvo taikomos minimalios, nesuvaržant kitų eismo dalyvių interesų, t.y., transporto eismas minėtoje gatvėje nebuvo uždarytas“, – teigė jis.
Pasak VAD atstovo, pareigūnai iš principo negali ir neturi pažeidinėti KET, tačiau pačiose KET yra numatytos išlygos, kurių reikalavimų gali nesilaikyti transporto priemonės, naudojančios garso ir šviesos įspėjamuosius signalus. Šioje situacijos išlygomis nebuvo pasinaudota.
„VAD pareigūno teisės reglamentuotos Vadovybės apsaugos įstatyme. Be to, susiklosčius atitinkamai situacijai, pareigūnai gali veikti būtinojo reikalingumo sąlygomis“, – paaiškino P.Nemira.
12.45 val. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos pareigūnai, dirbdami pagal planą, lydėjo Lietuvos Respublikos Seimo pirmininką ir kartu vyko į Kauno rajone esantį Girionių kaimą.
Pareigūnai sulaukė gyventojo klausimų dėl Lietuvos Respublikos Seimo pirmininko kortežo. Į tai buvo sureaguota bei pilietiškam gyventojui paaiškinta, kad VAD pareigūnų vairuoti automobiliai taip priparkuoti, siekiant užtikrinti LR Seimo pirmininko saugumą. Gatvė uždaryta nebuvo, kelias kitiems eismo dalyviams buvo pravažiuojamas.
