Svarstant apie šaltinius, iš kur nuo kitų metų papildomai finansuoti krašto apsaugą, be to, opozicijai kol kas apskritai sustabdžius dalyvavimą šiame procese, I.Šimonytė įspėjo, kad šios diskusijos „iki pasaulio pabaigos nemoderuos“.
„Bet kuriuo atveju mano kadencija Vyriausybėje yra ribota. Tai aš tikrai nemoderuosiu diskusijos tiek, kiek ta diskusija gali tęstis. Diskusijos apie mokesčius Lietuvoje gali tęstis dvidešimtmečiais ir nebūtinai ateina į kokį nors rezultatyvų dalyką.
Aš matau interesą – opozicijos taip pat – vis dėlto sutarti dėl tų sprendimų dabar tam, kad prie jų nereikėtų grįžti paskui. Bet jeigu bus tokia valia, tada prie tų sprendimų reikės grįžti po rinkimų“, – interviu 15min sakė premjerė Ingrida Šimonytė.
Interviu temos
- „Pranešėjo istorijos“ komisijos išvadų vertinimas – nesupranta, kodėl prezidentas pasirinko jokia forma neatsakyti į klausimus.
- Kaltinimus Seimo laikinajai komisijai politikavimu vertina kaip gynybinę poziciją.
- Ką mano apie A.Anušausko pareiškimą dėl galimų korupcijos apraiškų krašto apsaugos sistemoje?
- Įspėjimas: jeigu dėl papildomo finansavimo gynybai nesusitars dabar, tai bus kitos Vyriausybės rūpestis.
- Ką reiškia aktyvus G.Landsbergio kalbėjimas apie karo grėsmę.
- Lietuva – aukštoje pozicijoje pasauliniame laimės indekse. Ar I.Šimonytė jaučiasi laiminga?
- Mano, kad G.Landsbergis būtų puikus kandidatas į naujus eurokomisarus.
- Rankų dėl Civilinės sąjungos įstatymo projekto nenuleidžia, nors jis buvo išbrauktas iš Seimo pavasario sesijos darbų programos.
- Svarbiausi iki kadencijos pabaigos likę Vyriausybės darbai.
- Kaip panaudos atostogas prezidento rinkimų kampanijos metu.
-
Ar diena X mums jau čia pat: ką reiškia G.Landsbergio kalbos?
-
Laisvės partija ir vėl liko ant ledo: signalas koalicijai pasiųstas, bet ar yra svertų ožiuotis?
-
„Aš žinau, kad numirsiu trečią karo dieną“: Ukrainoje kovojantis lietuvis įvertino Lietuvos galimybes gintis
-
Ar pinigų gynybai valstybė galėtų rasti pasispausdama: ko turėtų atsisakyti?
Apmaudu dėl situacijos
– Pirmiausia gal pradėsiu nuo karščiausios šių dienų aktualijos, t. y. Seimo komisijos, kuri baigė darbą dėl pranešėjo istorijos ir pateikė tikrai reikšmingas išvadas.
Konstatuojama, kad prezidentas Gitanas Nausėda pažeidžiamas, galėjo sulaužyti priesaiką. Darius Jauniškis, Valstybės saugumo departamento (VSD) vadovas, klaidino. Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) vadovas Linas Pernavas piktnaudžiavo pareigomis. Jie jau atsakė, ką galvoja.
Bet kyla klausimas, kas iš to? Ypač jeigu Seimas nepatvirtins tų išvadų. Ar čia tiktai moralinio įvertinimo klausimas liks ir pan.?
– Aš nesiimu taip toli į priekį bėgti. Ir apskritai man komentuoti tyrimą ir išvadas yra nelengva – aš tiesiai pasakysiu.
Todėl kad kai kurie dalykai, kurie buvo tiriami arba apie kuriuos yra kalbama, yra tie dalykai, kuriuose man teko dalyvauti asmeniškai ir apie kai kuriuos iš jų aš turiu savo nuomonę, ją buvau išsakiusi ir viešai.
Visų pirma tai, kas yra susiję su buvusių rinkimų kandidatų štabų tikrinimu, o ypač turint mintyje, kad čia kalbama net ne apie kandidato štabo tikrinimą, o apskritai apie tuos laikus, kai niekas jokiu kandidatu nebuvo: nei aš, nei Gitanas Nausėda.
Tai man apmaudu, kad vis dėlto komisija nebuvo išnaudota kaip proga kažkaip tuos ankstesnius pasisakymus ir teiginius apie vienodas sąlygas visiems ir vienodus standartus visiems patikslinti taip, kad abejonių nekiltų.
Bet nenoriu, kad bet kokie mano komentarai, ypač turint mintyje, kad yra nauja prezidento rinkimų kampanija, kurioje dalyvauju ir aš, ir dabartinis prezidentas, būtų suprasti kaip galbūt rinkiminis dalykas. Akivaizdu, kad taip gali būti.
Mano supratimu, čia mažiausiai turėtų būti tokios interpretacijos.
Dėl to aš stengiuosi mažai komentuoti šitas išvadas ir tikrai nenoriu būti taip suprasta, nes nei man čia džiugu, kad tos išvados yra, nei aš čia matau, kuo džiaugtis.
