V.Bakša įstaigoje „Automobilių stovėjimo aikštelės“ dirbo Kontrolės ir informacijos analizės skyriaus vadovu. Jis pernai buvo atleistas už tai, kad neperdavė Kauno savivaldybės Viešosios tvarkos skyriui vairuotojų, nesusimokėjusių už mokamas miesto centre stovėjimo aikšteles, duomenų ir taip padėjo jiems išvengti piniginių baudų.
Kauno apylinkės teismas buvo patenkinęs V.Bakšos ieškinį – paskelbė, kad jis atleistas neteisėtai ir nurodė įmonei sumokėti beveik 30 tūkst. litų darbo užmokesčio už priverstinę pravaikštą, 2 tūkst. litų neturtinės žalos, 2,5 tūkst. litų advokato išlaidoms dengti.
„Automobilių stovėjimo aikštelės“ tokį sprendimą apskundė Kauno apygardos teismui. Šis išnagrinėjęs bylą panaikino žemesnės instancijos spendimą ir pripažino, kad V.Bakša atleistas teisėtai už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą.
Įstaigos direktoriaus pavaduotojas Gediminas Budnikas teigė, kad V.Bakša dažnai apšaukdavo atėjusius aiškintis dėl pažeidimų vairuotojus.
Dauguma „Automobilių stovėjimo aikštelės“ darbuotojų dar iki šio teismo sprendimo raštu kreipėsi į Kauno savivaldybės tarybą ir administraciją, teigdami, kad V.Bakša kurstė kolektyve intrigas, kūrė įmonės kaip represinės įstaigos įvaizdį.
Įstaigos direktoriaus pavaduotojas Gediminas Budnikas teigė, kad V.Bakša dažnai apšaukdavo atėjusius aiškintis dėl pažeidimų vairuotojus. „Nuo jo elgesio kentėdavo ne tik kalti pažeidėjai, bet ir pensininkai, ir nėščios moterys. Mes juk ne represinė struktūra. Nuo tokių veiksmų kentėdavo visos bendrovės įvaizdis“, – kalbėjo G.Budnikas.
Savo ruožtu V.Bakša teigė, kad teismo sprendimą skųs. „Tai keistas sprendimas. Man pateikti kaltinimai, dėl kurių gavau drausmines nuobaudas, yra laužti iš piršto. Buvau principingas, mačiau visas įstaigos negeroves ir dėl to tapau direktoriaus priešu“, – tvirtino V.Bakša.
