Iš tiesų situacija prasidėjo daugiau kaip prieš metus. Dabar į vieną kamuolį yra susiplakę daugybė senų klausimų.
Ar vyriausybės atstovė per ilgai delsė, o gal tyčia vilkino situaciją? Ar valdantieji susikūrė sau patogią opoziciją ir neetiškai pakeitė reglamentą? Ar nuginkluota tikroji opozicija turėjo prisidėti prie įtartinos opozicijos?
Taip pat yra ir naujų klausimų. Ko siekia valdantieji, inicijuodami apkaltas kone visai opozicinei frakcijai – keturiems tarybos nariams? Ar teisėtai sumokėta teisininkų kompanijai už apkaltų suformulavimą – pavedimas padarytas iš biudžeto, o sprendimas bus (arba nebus) tik lapkričio 29-ąją. Na ir svarbiausias klausimas, į kurį atsakys laikas – kas geriau: ar dabartinė Joniškio valdžia, ar tiesioginis valdymas?
Valdančiųjų opozicija?
Daugiau kaip prieš metus opozicijos atstovė „valstietė“ Rimantė Misiūnienė atsistatydino iš Kontrolės komiteto pirmininkės pareigų, motyvuodama, jog ja oficialiai nepasitikima. Ji buvo kalinama neteisėtai panaudojusi kanceliarines išmokas. Pasirodė, kad teisėtai. Po to, kai ji atsistatydino, taryba jos neteisėtai neatleido ištisus penkis mėnesius
Pagal savivaldos įstatymą, Kontrolės komitetas priklauso opozicijai, nes demokratijos žaidime dauguma turi galią, o mažuma – sąžinę.
Tuomet ir dabar valdančiajai daugumai taryboje nepriklausė devyni žmonės. Opozicija oficialiai buvo pasiskelbę penki tarybos nariai.
Pagal savivaldos įstatymą, Kontrolės komitetas priklauso opozicijai, nes demokratijos žaidime dauguma turi galią, o mažuma – sąžinę. Opozicijos siūlomi kandidatai į Kontrolės komiteto pirmininko postą nieku gyvu netiko valdantiesiems.
Šiemet nuo sausio mėnesio prasidėjo įtartinas žaidimas – keturi mažumoje likę tarybos nariai, kurių partijoms savivaldybių rinkimuose itin nepasisekė, netikėtai taip pat pasiskelbė opozicija – kaip tik tuo metu, kai to labai reikėjo valdantiesiems.
Jų kandidatai valdantiesiems tiko. Akimirksniu atsirado Etikos komisija ir suformuotas Kontrolės komitetas. Vyriausybės atstovė nematė didelės bėdos dėl tokios antros mažosios opozicijos, todėl pasiūlė tiesiog pasikeisti reglamentą – kad patogioji opozicija būtų lygiavertė didesniajai. Visi patenkinti.
Tarybai toks pasiūlymas pasirodė lyg išganymas – pasikeitė. Šioje vietoje yra istorijos lūžio taškas, kuriame prasidėjo grandininė reakcija. Pakeisdama reglamentą taryba elgėsi lyg savo pačių advokatai, kurie sau paskyrė ir palankius prokurorus. Savivaldos įstatyme ieškojo spragų. Surado ir pasinaudojo.
Retorinis klausimas – gal, sekant ta pačia logika ir vadovaujantis tuo pačiu savivaldos įstatymu, būtų galima susikurti antrą lygiavertę valdančiąją daugumą, tarybą ar dar vieną merą?
Retorinis klausimas – gal, sekant ta pačia logika ir vadovaujantis tuo pačiu savivaldos įstatymu, būtų galima susikurti antrą lygiavertę valdančiąją daugumą, tarybą ar dar vieną merą?
Tuomet susigriebta, kad Kontrolės komitetui fikcija kvepiančios opozicijos nepakaks. Komitete turi dalyvauti po lygiai narių iš kiekvienos frakcijos – pagal reglamentą – po du. Vėl keisti reglamentą?
R.Misiūnienės vadovaujama gausesnė opozicija liko be postų, o valdančioji dauguma – be oficialios kritikos.
Nežiūrint į tai, nuginkluota didesnioji opozicija dirbo savo darbą, badė pirštu į daromas klaidas, skundė neteisingus sprendimus. Taip pat siūlė kandidatus į Kontrolės komitetą.
Siūlomi kandidatai vis netiko valdantiesiems, o kai prispaudė laikas – pradėjo tikti. Tik tada šiai nuošaly numestai opozicinei frakcijai trūko kantrybė – nebedelegavo savo atstovų, o atstovai atsisakė kandidatuoti, nes niekas jų nebedeleguoja. Nėra kandidatų – nėra pilnos Kontrolės komisijos. Nėra komisijos – gresia tiesioginis valdymas.
Viename iš paskutiniųjų tarybos posėdžių kandidatai atsisakė tapti Kontrolės komiteto nariais. Apstulbę valdantieji nusprendė balsuoti „prieš“, nors nebuvo už ką.
Protingumo ribos peržengtos?
Klausimas Vyriausybės atstovei A.Jasiūnienei – kodėl taip ilgai delsė ir nepadavė Joniškio savivaldybės į teismą gerokai anksčiau, kai abejotinai buvo pakeistas reglamentas? Be to, kontrolės komitetas turi būti suformuotas per porą mėnesių po rinkimų.
Vyriausybės atstovė ginasi, jog ji viską darė, kas reikalinga, ir į politines rietenas, neva, nesivelia. Pirmiausia – savivaldos įstatymas įpareigoja per du mėnesius įsteigti komitetą, tačiau nenurodo, per kiek laiko jis turi būti atnaujintas, jei staiga subyrėjo. Būtent taip ir nutiko.
Buvo laikas, kai Kontrolės komiteto nebuvo penkis mėnesius. O dabartinis visą laiką veikė nepilna sudėtimi.
Tiesa, yra šioks toks paaiškinimas – tas laikotarpis turi tilpti į protingumo kriterijus. Pasak atstovės – du ar tris mėnesius.
Buvo laikas, kai Kontrolės komiteto nebuvo penkis mėnesius. O dabartinis visą laiką veikė nepilna sudėtimi.
A.Jasiūnienė priminė, kad apie padėti Joniškio savivaldybėje Vyriausybė yra informuota. Būtent ji, o ne atstovė gali įvesti tiesioginį valdymą savivaldybėje. Tikėtina, kad dabar vyriausybė laukia, ką apie situaciją pasakys teismas.
Atstovė pabrėžė, kad didžiosios daugumos žingsnius galima traktuoti ir kaip tarybos nario pareigų nevykdymą, politinių reikalų sprendimą, manipuliuojant savivaldos įstatymu.
„Iš kitos pusės – ką reiškia tiesioginis valdymas? Man pradeda atrodyti, kad tos aplinkybės ne visiškai adekvačios norimam rezultatui. Supraskime, kad tai didžiulės išlaidos valstybei ir savivaldybės tarybai“, – kalbėjo atstovė.
Kompromisas – „apkalti“ apkaltomis
Konfliktas tik pagilėjo – vyriausybės atstovė per teismą bandys įpareigoti savivaldybę suformuoti Kontrolės komitetą. Kaip į tai sureagavo valdantieji? Jie pasisamdė teisininkus ir inicijavo apkaltas.
Na, pirmą įnašą sumokėjome. Sutaupėme, Tarybos narių dauguma neimame atlyginimų už darbą taryboje.
Tai pavirtino ir Joniškio meras Gediminas Čepulis. Jis tikina, kad savivaldybė yra priversta imtis kokių nors veiksmų, o dėl kontrolės komiteto nesudarymo kaltina ne savo, o blogąją opoziciją.
Tarybos nariams apkaltos dokumentai jau paruošti. Darbavosi sostinės teisininkų kontora. Ar jau sumokėta? „Na, pirmą įnašą sumokėjome. Sutaupėme, Tarybos narių dauguma neimame atlyginimų už darbą taryboje. Tai dabar sutaupytus pinigus panaudosime apginti visuomenės... Tai yra – tarybos interesą.“
Čia reikėtų priminti, kad tarybos nariai už dalyvavimą posėdžiuose gauna iki 30 eurų per mėnesį, o dažniausiai gerokai mažiau. Taip pat pažymėtina, kad šimtą eurų siekiančias kanceliarines išmokas pasiima kone visi. Su mero atlyginimu gerokai nepataupyta – jis yra vienas didžiausių šalyje ir viršija 2900 eurų.
Šioje vietoje meras neprisipažino, kad teisininkams už apkaltų suformulavimą yra sumokėta 750 eurų tiesiai iš savivaldybės sąskaitos. Biudžete tai nebuvo numatyta. Tai padaryti planuojama tik kitame posėdyje.
Biudžeto pakeitimas dėl pinigų teisininkams įvardintas bylinėjimusi su Vyriausybės atstove, o jau pusė panaudota apkaltoms. O jei taryba balsuos prieš? Juk žino, kad negalima biudžeto pinigų išleisti kaip savų? Meras tuo nenori tikėti.
Tuo metu meras kiek pratrūko ir paleido emocijas: „Tiesioginis valdymas – kažkoks absurdas. Du žmonės gali sustabdyti visos tarybos darbą! Priešpaskutiniame posėdyje jau buvo sutarę! Jie neskaito įstatymo! Turime tvarką įvesti – jau ne demokratija, o anarchija išeina!“
Vienas daugumos lyderių paliko partiją
Prieš porą savaičių daugumos atstovas Eugenijus Butkus išėjo iš Liberalų sąjūdžio, o taip pat ir iš valdančiųjų. Taryboje be pertraukos jis yra praleidęs kone du dešimtmečius. Taip pat jis yra vienas partijos pradininkų Joniškyje. Kokia tokio žingsnio priežastis?
Teismas greičiau pripažins, jog valdantieji padarė ne viską, negu įvyks ta apkalta opozicijos nariams.
„Tikrai ne dėl liberalų padėties šalyje. Buvo labai aiški priežastis – dėl vietinių problemų. Viena jų – valdantieji niekaip nesugeba rasti bendros kalbos su opozicija. Negaliu sakyti, kad viena pusė kalta. Nesiimu spręsti, kuris labiau.
Tik žinau, jog dauguma nepadarė visko, kad reglamentas nebūtų toks, koks yra dabar. Tokio neturi būti. Kontrolės komiteto ir etikos komisijos postą reikėjo palikti opozicijai. Dabar pakeitė reglamentą, atsirado kelios opozicinės grupės. Tada, aišku, valdantieji pasirenka lojaliąją opoziciją.
Tai ne vien Joniškio problema. Ji užprogramuota visur pagal dabartinį įstatymą. Pakanka valdantiesiems į opoziciją deleguoti tris savus – tikroji opozicija negaus jokio posto.
Beje – pusantro tūkstančio teisinėms išlaidoms – tai tik pradžia. Jei prireiks kovoti dviem frontais, tai bus tik lašas jūroje. Sakyčiau – jei norite kariauti, susimeskit savus pinigus.“
Tai kur didžiausia problema? Kodėl situacija pasisuko šitaip? Kokia tikėtina situacijos baigtis? E.Butkus tvirtina, kad valdantieji turėjo susitarti su opozicija, o ne pradėti tokį žaidimą.
„Svertų susitarimui yra pakankamai. Opozicija – labiau bejėgė. Iš dalies aš juos suprantu. Manyčiau, kad teismas greičiau pripažins, jog valdantieji padarė ne viską, negu įvyks ta apkalta opozicijos nariams. Šiuo atveju nebuvo vykdomos pareigos. Opozicija tikrai suras priežasčių, kodėl jie elgėsi būtent taip“, – tvirtino politikas, pabrėždamas, kad merui ir valdantiesiems savas tiesas įrodinėti bus sunku.
Teisininkams sumokėta be biudžeto pakeitimo
Nepaklusniosios opozicijos atstovė ir lyderė R.Misiūnienė mano, kad Joniškiui jau seniausiai turėjo būti įvestas tiesioginis valdymas. Tam sąlygos jau buvo subrendusios, tačiau „prižiūrėtojai“ – Vyriausybės atstovė – neatliko savo darbo.
Kodėl opozicijos nesusijungia? Kodėl dalis opozicijos maištauja? „Mes siūlėme jiems prisijungti, bet atsisakė. Seime kažkas negali pasiskelbti opozicijos lyderiu, nes neturi pakankamai narių, o savivaldybėje keturi yra daugiau už penkis. Maištaujame dėl neteisybės.
Pirmiausia sutartį ir apmokėjimą reikėjo patvirtinti taryboje, o ne mokėti tiesiai iš savivaldybės sąskaitos. Iš esmės tai yra neteisėtas biudžeto pinigų panaudojimas.
Kodėl kai kurie kandidatai buvo siūlomi kelis kartus? Šiai dienai visi esame VRK patvirtinti tarybos nariai, o ne nusikaltėliai, todėl siūlome, kas mums atrodo tinkama.
Kaip būtų galima vertinti apkaltą mums? Pirmiausia sutartį ir apmokėjimą reikėjo patvirtinti taryboje, o ne mokėti tiesiai iš savivaldybės sąskaitos. Iš esmės tai yra neteisėtas biudžeto pinigų panaudojimas. Apmokėjo, o tvirtins tik trečiadienį.“
Opozicijos atstovė tvirtina, kad iš tiesų jau buvo planuojama nusileisti, susitaikyti su esama padėtimi ir deleguoti du narius į Kontrolės komitetą. Tačiau pasigedo valdančiųjų geranoriškumo ir veiksmų.
„Meras sako, kad nespėja paskirti nuobaudos administracijos direktoriui, nes reikia sudaryti komisiją. Tam jis turėjo daugybę laiko. Dabar stengiasi daryti žingsnius, nes prasideda teismai. Valdantieji jau pusantrų metų nenori kalbėtis, o juk politika – kompromisų menas.
Juk mokėjimą už teisines paslaugas apkaltoms kurpti taip pat kažkas turėjo pasirašyti.
Dabar jie mus kviečia kalbėtis ir tuo pačiu inicijuoja apkaltas. Apie kokį tarimąsi gali būti kalba? Gal tuomet už tuos pačius „sutaupytus“ pinigus pasamdo ir mums advokatus? Tie atlyginimai, kurių jie atsisakė, nėra jų nuosavybė. Tai daugiausiai sudaro iki 30 eurų per mėnesį. O kartais tik dešimt. Beje, meras pagal atlyginimą yra vienas lyderių Lietuvoje.“
Nors meras minėjo, kad nuobauda administracijos direktoriui yra rengiama, opozicija netiki valdančiųjų nuoširdumu. R.Misiūnienė priminė valdžios klaidas. Jų buvo ne viena.
„Daug kur reikėjo administracijos direktoriaus parašo ir jis buvo. Manau, kad valdantieji mina ant to paties grėblio. Juk mokėjimą už teisines paslaugas apkaltoms kurpti taip pat kažkas turėjo pasirašyti“, – teigė R.Misiūnienė.
