Skandalas dėl dabar jau buvusio konservatoriaus J.Pundziaus įsižiebė prieš pat Seimo rinkimus. Tuomet paaiškėjo, kad politikas iš tėvo, žinomo mediko Aloyzo Pundziaus, paveldėjo didelį turtą, tačiau kaip jis sukauptas – iki šiol yra neaišku.
J.Pundziaus tėvo 2002 metais pateikta turto ir pajamų deklaracija parodė, kad jis turėjo apie 7 tūkst. litų piniginių lėšų ir nekilnojamojo turto daugiau kaip už 150 tūkst. litų. Tuo metu sūnus 2014 metais paveldėjo 1,5 mln. (apie 435 tūkst. eurų) litų vertės turtą, iš jų – net 752 tūkst. piniginėmis lėšomis.
J.Pundzius tikino nežinąs, kaip jo velionis tėvas, visą gyvenimą dirbęs gydytoju ir gyvenęs kukliai, sukaupė tokį didžiulį turtą.
J.Pundzius tikino nežinąs, kaip jo velionis tėvas, visą gyvenimą dirbęs gydytoju ir gyvenęs kukliai, sukaupė tokį didžiulį turtą. Tuomet kilo įtarimų, kad galbūt pats J.Pundzius taip bandė legalizuoti savo neteisėtas pajamas.
Kiek anksčiau tyrimą atlikusi VMI nustatė, kad A.Pundzius gavo per 622 tūkst. Lt su darbo santykiais nesusijusių ir ne individualios veiklos pajamų, nuo kurių, pritaikius 15 proc. GPM tarifą, apskaičiuota per 93 tūkst. Lt (daugiau kaip 27 tūkst. eurų) mokesčių.
Kadangi A.Pundziaus paskutinė gyvenamoji vieta buvo registruota Plungėje ir joje užregistruotas testamentas, VMI kiek mažiau nei prieš mėnesį kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismą ir paprašė pratęsti VMI terminą pareikšti kreditoriaus reikalavimui.
Tačiau J.Pundzius nelaukė, ką nuspręs teismas.
Kaip 15min trečiadienį teigė Plungės rajono apylinkės teismo atstovas spaudai Juozas Kaminskas, sausio 30 dieną J.Pundzius teismą informavo, kad skolą VMI yra sumokėjęs nelaukdamas teismo sprendimo, todėl byla turėtų būti nutraukta.
Pinigų kilmę tiria prokurorai
Tačiau tai nereiškia, kad pasibaigs J.Pundziaus bėdos dėl testamentu paveldėtų pinigų.
Kauno apygardos prokurorai pirmoje sausio pusėje panaikino Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) gruodį priimtą nutarimą atsisakyti pradėti tyrimą ir savo ruožtu pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl didelės vertės turto įgijimo, kurio negalima pagrįsti teisėtomis pajamomis.
„Toks nutarimas priimtas įvertinus, kad nepradėjus ikiteisminio tyrimo nėra galimybės įvertinti piniginių lėšų kilmės, taip pat nėra galimybės įvertinti turto dovanojimo bei kitų svarbių aplinkybių bei duomenų“, – atsakyme BNS nurodė prokuratūra.
