V.Domarkas prieš penkerius metus buvo atleistas iš asociacijos pirmininko pareigų, kaip praradęs jos narių pasitikėjimą. Jis buvo patikrintas slaptu balsavimu, kuriame daugumos palaikymo vadovas negavo. Neužilgo V.Domarkas ir užsuko teismų karuselę.
Privataus kaltinimo tvarka jis kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą, prašydamas iškelti baudžiamąsias bylas dėl šmeižto dviem asociacijos tarybos nariams – Andriui Repinui ir Modestui Griciūnui. Jie susirinkime asociacijos tarybos daugumos vardu, svarstant V.Domarko veiklą, griežtai kritikavo tuomečio vadovo sprendimus ir veiklos metodus.
V.Domarkas susirinkime elgėsi arogantiškai, neišsklaidė žvejų įtarimų, bet išplatino pareiškimą, kuriuo apkaltino jį kritikuojančius tarybos narius neva siekiančius jį nušalinti dėl galimybės prieiti prie europinės paramos dalybų.
Vieša kritika – tabu
V.Domarko įtarimai dėl tarybos narių sąmokslo prieš jį ir gviešimosi į europinės paramos dalybas subliūško.
Šios teismuose subliūškusios bylos yra ne vienintelės, kuriomis provincijos veikėjai šokdino tuos, kas drįsta juos kritikuoti.
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijole Bagdonienė pernai rudenį atmetė V.Domarko prašymą privataus kaltinimo tvarka iškelti baudžiamą bylą dėl šmeižto A.Repinui ir priteisti iš jo 10 tūkst. litų moralinės žalos atlyginimą, kaip nepgarįstą. Šią nutartį apskundęs Klaipėdos apygardos teismui, V.Domarkas bylos nelaimėjo. Jam teko kompensuoti 4000 litų žalą, kurią A.Repinas patyrė samdydamas advokatą.
Dabar analogišką bylą V.Domarkas pralošė prieš kitą žvejybos įmonės vadovą – M.Griciūną. Jam V.Domarkas teismo sprendimu privalės kompensuoti apie 3 tūkst. litų išlaidas advokatui. Šios nutarties aukštesnės instancijos teismui jis neapskundė, ir ji jau įsiteisėjo.
Šios teismuose subliūškusios bylos yra ne vienintelės, kuriomis provincijos veikėjai šokdino tuos, kas drįsta juos kritikuoti.
Į klasikinę persekiojimo už kritiką istoriją prieš porą metų buvo įmurkdyti vietinio laikraščio „Šilutės naujienos“ leidėjai. „Darbiečiui“ S.Stankevičiui nepatiko vieno straipsnio pavadinimas ir jame pareikšta kritika dėl prastai atliekamos muziejaus rekonstrukcijos, kurią vykdė jo valdoma bendrovė.
Pasipinigauti nepavyko
Iš „Šilutės naujienų“ leidėjo teismuose buvo reikalaujama 100 tūkst. litų kompensacijos už neva patirtą neturtinę žalą. Bet Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė 2012-ųjų spalį atmetė tą ieškinį kaip nepagrįstą, o leidybinės įmonės naudai iš ieškovo buvo priteistos 2,5 tūkst. litų bylinėjimosi išlaidos.
Iš „Šilutės naujienų“ leidėjo teismuose buvo reikalaujama 100 tūkst. litų kompensacijos už neva patirtą neturtinę žalą.
Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija (LŽLEK) „Šilutės naujienų“ redakciją dabar vėl kviečia į naują svarstymą.
Darbo partijos veikėjas S.Stankevičius reiškia pretenziją dėl to, jog autorius, aprašydamas incidentą Šilutės uoste, dėl kurio šių metų pavasarį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir kuriame įsipainiojo ir šis politikas, pavadino jį gėdingu.
Tąsyk Šilutės uoste vos nepaskendo į vandenį įstumtas turistas, buvo apstumdyta jį gelbėjusi moteris. Ši pora nukentėjo, kai pareiškė pastabą Šilutės rajono tarybos „darbiečių“ frakcijos kompanijai, dideliu greičiu naktį iš Šyšos įlėkusiai vado S.Stankevičiaus kateriu į uostą.
Šiemet liepos 14-ąją teisėja Dalia Zimantienė savo nutartimi patvirtino ikiteisminį tyrimą kontroliavusio Klaipėdos rajono apylinkės prokuroro Mamerto Pauliko sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (motyvai – šalys susitaikė) šilutiškį Saulių Stankevičių, kurį turistų pora buvo apkaltinusi užpuolimu.
Teisėjos D.Zimantienės nutartyje konstatuota, jog S.Stankevičius pripažįsta uoste padaręs nusikalstamą veiką. Ši nutartis neapskųsta ir jau įsiteisėjusi.
Šilutės savivaldybės Etikos komisija, kuriai vadovauja konservatorė Vincenta Bubilienė, „darbiečio“ elgesio iki šiol nesvarstė.
