Abu parlamentarai nubausti už policijos specialiosios juostos, ribojusios įvykio vietos perimetrą, perėjimą. Balandžio 17 dieną skirtos baudos nebuvo apskųstos aukštesniam teismu, todėl teismo nutarimai įsiteisėjo.
K.Uoka trečiadienį BNS sakė, kad baudą sumokėjo praėjusią savaitę.
„Ne, ką čia, yra rimtesnių dalykų. Galutinis nusistatymas - nieko nesiaiškinti, nieko nesismulkinti. Eina į priekį ir ruošiasi naujam paradui kitais metais, tai ir mes ruošiamės. Jau reikia galvoti apie kitą paradą, laikas brangus. Tariamės daug organizacijų, visos religinės konfesijos“, - BNS sakė K.Uoka, paklaustas apie nuobaudos apskundimą.
Paklaustas, ar vėl lips per užtvarą, jis atsakė, kad protesto forma bus aiški parado išvakarėse.
Tuo tarpu P.Gražulis teigė, kad pats asmeniškai baudos nemokės. Tačiau nutarimo skirti baudą taip pat neskundė, nors vienu metu buvo galvojęs apie tai.
„Nei skundžiau, nei mokėjau, aš nė vieno laisvanoriško veiksmo nedarysiu, tegu nuskaičiuoja per antstolius ar kaip, bet aš pats nemokėsiu jokių baudų. Mano principo reikalas, pats neisiu ir nemokėsiu baudų“, - BNS sakė P.Gražulis. Nepaisant, kad pralaimėjo bylą, jis teigė jaučiąsis teisus ir laikosi savo nuostatų, be to, matąs, kad Lietuvoje sunku rasti teisingumą.
„Jūs pagalvokit, kad aš turėčiau laiko. Dėl 200 litų kiek tų teismų būna! Ir antras dalykas, tikrai nelaimėsiu. Paskambino teisėjui koks ambasadorius Amerikos ir pasakė, kad neišteisintų“, - kalbėjo P.Garžulis.
Abu parlamentarai buvo teisiami tik dėl vieno pažeidimo, nors policija buvo surašiusi tris administracinių teisės pažeidimų protokolus. Be anksčiau minėto užtvaro perėjimo, parlamentarai kaltinti pasipriešinę policijai ir nevykdę policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.
Abiem Seimo nariams administracinių teisės pažeidimų bylų dalis dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams bei jų nurodymų nevykdymo teismas nutraukė - norint patraukti atsakomybėn Seimo narį už pažeidimus, už kuriuos numatytas administracinis areštas, būtina gauti išankstinį Seimo sutikimą suvaržyti parlamentaro laisvę, o Seimas tokio sutikimo nedavė.
Šios dvi bylos į Vilniaus miesto 1-ąjį apylinkės teismą grįžo, kai vasario 24 dieną Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) teisėjų kolegija nutarė grąžinti pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti politikų patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą.
2010 metų lapkričio pradžioje Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas buvo nutraukęs administracinių teisės pažeidimų bylas K.Uokai bei P.Gražuliui. Jo teigimu, parlamentarų veiksmai per seksualinių mažumų eitynes buvo verti baudžiamųjų bylų. Seimas atsisakė panaikinti šių parlamentarų teisinį imunitetą ir leisti suvaržyti jų laisvę, todėl esą bylos nebuvo galima nagrinėti, nes už jų pažeidimus gresia ir areštas.
Šį apylinkės teismo sprendimą sostinės policija apskundė LVAT, kuris pareiškė, kad pirmosios instancijos teismas bet kuriuo atveju turėjo nagrinėti Seimo narių patraukimo administracinėn atsakomybėn už vieną iš inkriminuotų veikų, už kurią nenumatyta administracinio arešto nuobauda.
Pirmosios Lietuvoje seksualinių mažumų eitynės vyko 2010 metų gegužę.
