Šią net keliomis vaizdo kameromis nufilmuotą kvapą gniaužiančią avariją matė ir tikriausiai atsimena pusė Lietuvos.
2007 metų vasario 10 dieną apie 17.35 val. Kėdainių centre, J.Basanavičiaus gatve, beprotišku, apie 120 km/val. greičiu skriejo policijos tarnybinis automobilis Škoda Octavia. Į sankryžą su Rasos gatve pareigūnas Marius Vyšniauskas įlėkė nepristabdęs, nors tuo metu jam degė raudonas šviesoforo signalas. Policijos Škoda kliudė taksi automobilį, kuris degant žaliam šviesoforui rengėsi sukti į kairę. Policijos mašina nubloškė šviesoforo stulpą ir priešpriešinio eismo juostoje nuvirto ant šono.
Beje, net keturis keleivius tuo metu vežusiam taksistui E.Vaicekavičiui pavyko išvengti tragedijos, nes paskutiniu momentu pamatęs atlekiančią policiją jis spėjo sustoti. Jei taksisto Volkswagen Passat būtų važiavęs toliau, avarijos pasekmės būtų buvusios kur kas skaudesnės.Vos ne kalėdinis stebuklas čia išėjo! Nors, tiesą sakant, tokio sprendimo iš Vilniaus ir tikėjausi, nes Panevėžio teismas be didelių apmąstymų buvo mane išteisinęs, – šiandieniniu teismo sprendimu džiaugėsi svarbią bylą prieš policiją laimėjęs E.Vaicekavičius.
Nutarė susikauti teismuose
Nors Kelių eismo taisyklėse (KET) aiškiai parašyta, jog specialiųjų tarnybų automobiliai privalo skubėti taip, kad nekeltų grėsmės kitiems eismo dalyviams, Kėdainių policija kaltę pamėgino suversti nekaltam taksistui. Esą jis neįvykdė KET reikalavimo ir nepraleido su švyturėliais lekiančios policijos.
Pareigūnai iš pradžių buvo skyrę E.Vaicekavičiui 300 litų baudą ir atėmę vairuotojo pažymėjimą dešimčiai mėnesių.
„Dirbdamas taksistu buvau padaręs smulkių nusižengimų: kartą užsižiopsojęs šviesoforą pralėkiau, kitą kartą už greitį buvo baudelė. Todėl po šios avarijos jie viską susumavo ir nubaudė mane iškart už viską “, – 15min.lt pasakojo E.Vaicekavičius.
Netrukus pareigūnai persigalvojo ir bausmę pakeitė: baudą sumažino perpus, o teises grąžino.
Taksistui – laimė
Tačiau E.Vaicekavičius nutarė ieškoti teisybės teismuose. Panevėžio apygardos administracinis teismas taksistą išteisino.
Toks įvykių posūkis netiko Kėdainių rajono komisariato policininkams ir jie teisėjų sprendimą apskundė sostinėje įsikūrusiam šalies Vyriausiajam administraciniam teismui.
LVAT teisėjų kolegija, kurios nutarimas yra galutinis ir neskundžiamas, šiandien nutarė, kad taksistą išteisinę Panevėžio teisėjai buvo visiškai teisūs. Visas Kėdainių policininkų pretenzijas LVAT teisėjai atmetė kaip nepagrįstas.
„Taip smagu! Vos ne kalėdinis stebuklas čia išėjo! Nors, tiesą sakant, tokio sprendimo iš Vilniaus ir tikėjausi, nes Panevėžio teismas be didelių apmąstymų buvo mane išteisinęs“, – šiandieniniu teismo sprendimu negalėjo atsidžiaugti svarbią bylą prieš policiją laimėjęs kėdainiškis.
Pareigūnai matė savaip
Kėdainių policijos Eismo priežiūros poskyrio viršininkas Giedrius Čižinauskas 15min.lt penktadienį sakė, kad pareigūnai teismuose savo poziciją grindė tuo, jog kiti vairuotojai privalo praleisti su švyturėliais skubančius policininkus. „Pareigūnas skubėjo tikrai ne savo noru ir ne kavos gerti. Buvo reali situacija, kad reikėjo pagalbos kitiems pareigūnams. Jis tikrai buvo įsijungęs visus garso ir šviesos signalus, o tai įpareigoja kitus vairuotojus jį praleisti“, – kalbėjo poskyrio viršininkas. Sireną policininkas įsijungė tik pamatęs, kad nebespės per žalią.
G.Čižinauskas pridūrė neteisinantis ir savo pavaldinio. „Aišku, pareigūnai irgi privalėjo užtikrinti eismo saugumą“, – sakė jis.
Beje, po avarijos nei iš taksisto, nei iš policininko nebuvo reikalaujama sumokėti už sudaužytą išperkamosios nuomos būdu įsigytą apynauję Škoda Octavia. Visus reikalus sutvarkė draudikai –nupirko Kėdainių policijai kitą tarnybinį transportą.
Teisėjai taksistą suprato
Šiandien taksistui palankų nutarimą priėmę LVAT teisėjai Stasys Gagys, Roma Sabina Alimienė ir Anatolijus Baranovas pažymėjo: „Surinkti duomenys nepatvirtina, jog policijos tarnybinis automobilis, artėdamas prie sankryžos su Rasos gatve, važiavo su tokiu įjungtu garso signalu, kuris dėl garso įrangos skleidžiamų garso bangų sklidimo erdvėje savybių būtų buvęs girdimas stovinčiame E.Vaicekavičiaus taksi automobilyje, laukiančiame leidžiamo šviesoforo signalo, ir būtų leidęs vairuotojui daryti išvadą, jog J.Basanavičiaus gatve jo link atvažiuoja specialioji transporto priemonė, kurią asmuo, būdamas atidus ir elgdamasis atsargiai bei vykdydamas KET 228 punkto reikalavimus, privalo praleisti.“
Kitaip tariant, taksi langai buvo uždaryti, salone dar grojo muzika, todėl policijos sirenų E.Vaicekavičius negirdėjo.
„Sirenos aš neišgirdau. Įvažiuodamas į sankryžą apsidairiau tiek, kiek ir visą laiką pasižiūriu. Kai tik pamačiau, iškart sustojau, bet mano nosis jau buvo iškišta į sankryžą“, – 15min.lt pasakojo E.Vaicekavičius.
Kėdainietis minėjo, kad po šio įvykio buvo susiradęs ir vairuotojas, kuris sankryžoje stovėjo pirmas ir vos spėjo prašokti pro atskriejančią škodą. „Jis pasakė, kad sireną policininkas įsijungė tik pamatęs, kad nebespės per žalią“, – minėjo 15min.lt pašnekovas.
Policininką Marių įsidėmėjo vaikystėje
E.Vaicekavičius taksistu jau nedirba, tačiau sukiotis po Kėdainius prie vairo ligi šiol yra jo kasdienybė. Jaunas vyras rado ramesnį ir geriau mokamą vairuotojo darbą, dabar jis po miestą vežioja prekes.
Ar mažame mieste, 30 tūkst. gyventojų turinčiuose Kėdainiuose, po pernykščio įvykio E.Vaicekausko nepersekioja policijos pareigūnai?
„Šiek tiek jautėsi. Bet asmeniškai tas pareigūnas, su kuriuo susidūriau, ant manęs akies neturėjo“, – tikino E.Vaicekavičius.
Kėdainietis dar pasakojo: „Mes su Mariumi kartu užaugę, vos ne viename kieme gyvenome. Dar atsimenu, kartu su juo į mokyklą eidavome, tik jis buvo keliomis klasėmis vyresnis. Jam dabar apie trisdešimt metų. Tik mane labai nustebino, kai teisme Marius pasakė, kad pirmą kartą mane pamatė avarijos vietoje.“
