Papildyta 13.40 val.: Likus kelioms minutėms iki 13 val. planuoto posėdžio į teisėjo Vitalijaus Kondratjevo kabinetą lydima apsaugos darbuotojų atėjo Laimutė Stankūnaitė, tačiau minėtu laiku teismo posėdis neprasidėjo, nes į jį nespėjo atvykti Neringa Venckienė.
Kad 13 val. Kėdainių rajono apylinkės teisme negalės pasirodyti, teisėja N.Venckienė buvo informavusi iš anksto. Teisėjo ji prašė bylos nagrinėjimą dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo perkelti į kitą dieną, tačiau V.Kondratjevas nusprendė tik atidėti posėdžio pradžią valandą.
 |
| Eriko Ovčarenko/15min.lt nuotr./Neringa Venckienė |
Į teisėjo kabinetą įeidama L.Stankūnaitė nebuvo kalbi. Paklausta, kokio sprendimo tikisi, sakė nieko nekomentuosianti. Nekantriai teismo pradžios ir sprendimo laukia ir Garliavoje esantys D.Kedžio šalininkai. Dabar Klonio g. jų yra apie 30–50.
Ši byla bus nagrinėjama nelaukiant, kokia bus Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis pedofilijos byloje. Ją teismas turėtų skelbti lapkričio 17-ąją.
Priminsime, kad spalio 27-ąją vykusiame teismo posėdyje prokuratūra pareikalavo bylą nutraukti. Pagrindinis motyvas – vienintelio bylos įtariamojo Andriaus Ūso mirtis. Teigiama, kad jam mirus vienintelė galima bylos baigtis – nutraukimas. Tačiau su tuo nesutinka nei velionio A.Ūso žmona, norinti nuplauti suteptą vyro vardą, nei D.Kedžio artimieji.
Prieš savaitę, lapkričio 3 dieną, juos jau pasiekė nemaloni žinia: Panevėžio apygardos teisme paskelbta, kad įtarimai mažametės tvirkinimu buvo pateikti tik Andriui Ūsui pagrįstai. L.Stankūnaitė, nužudyta jos sesuo Violeta Naruševičienė bei teisėjas Jonas Furmanavičius tokių įtarimų išvengė. Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis, kaip minėta, yra galutinė ir neskundžiama.
14 val. atvyko N.Venckienė ir įėjo į teismo posėdžių salę. Moteris sakė, kad šios dienos sprendimas bus toks pat svarbus, kaip ir pavasarį priimtas teisėjo Bronislovo Varsackio nutarimas (tuomet Kėdainių apylinkės teismo teisėjas nutarė, kad mergaitė turi būti grąžinta motinai aut. past.)
Papildyta 14.15 val. N.Venckienės prašymu posėdis atidėtas valandai. Išeidama iš posėdžių salės N.Venckienė žurnalistams pasakė, kad paprašė nušalinti bylą nagrinėti paskirtą teisėją V.Kondratjevą. Kadangi jis yra Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas, jo nušalinimo klausimą spręs daugiausia darbo patirties turintis šio teismo teisėjas.
Papildyta 16 val. Savo prašymą nušalinti teisėją V.Kondratjevą N.Venckienė motyvavo tuo, kad šis buvo vieno iš Kauno apygardos teismo teisėjų, artimai bendrabusių su nušautu teisėju Jonu Furmanavičiumi, kurso draugas. Pastarasis, kai buvo nušautas teisėjas J.Furmanavičius, atsisakė dirbti su N.Venckiene.
 |
| Eriko Ovčarenko/15min.lt nuotr./Teisėjas Vitalijus Kondratjevas |
V.Kondratajevo nušalinimo klausimą nagrinėja didžiausią darbo patirtį turinti teisėja Ramyna Šidlauskienė. Ji šį klausimą jau svarsto daugiau nei valandą. Kol nėra aišku dėl teisėjo nušalinimo, nepradėtas nagrinėti ir mergaitės atidavimo klausimas.
Tuo tarpu prie Venckų ir Kedžių namų Garliavoje pradėjo rinktis D.Kedžio šalininkai, jų yra jau apie šimtas. Vyrauja laukimo nuotaikos.
Papildyta 17.15 val. N.Venckienės prašymas dėl teisėjo nušalinimo buvo atmestas. Taip pat atmestas prašymas dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo, kurio N.Venckienė prašė, nes dar nėra išnagrinėta pedofilijos byla ir dar du skundai.
Teisėjas V.Kondratajevas sakė, kad byla bus išnagrinėta iki gruodžio pabaigos.
Papildyta 19.15 val.: Išgirdusi teisėjo verdiktą N.Venckienė teisme dirbusiems žurnalistams neslėpė nesitikėjusi, kad bylos nagrinėjimas nebus sustabdytas.
„Prašiau sustabdyti bylą dėl to, kad dar nebaigtos nagrinėti kitos trys, susijusios, bylos. T.y. pedofilijos byla, kurioje įtariamuoju yra Andrius Ūsas, taip pat byla, kurioje L.Stankūnaitei prašoma apriboti motinos valdžią ir galimo poveikio liudininkei. Mano nuomone, visos jos susijusios su šia byla. Bet visus mano prašymus teisėjas atmetė ir nutarė bylą nagrinėti. (Kito posėdžio – aut. past.) datos nenumatė, kadangi aš pateikiau priešieškinį – noriu, kad mergaitė gyventų su manimi“, – po kelias valandas už uždarų durų vykusio teismo posėdžio sakė N.Venckienė.
Į klausimą, dėl ko pageidavo, jog bylą nagrinėjantis Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas V.Kondratjevas būtų nušalintas, N.Venckienė pateikė du motyvus.
„Jis yra kurso draugas su Kauno apygardos teismo teisėju Gintautu Kariaginu, kuris buvo ir teisėjo J.Furmanavičiaus draugas. Po jo mirties G.Kariaginas atsisakė su manimi dirbti.
Antras motyvas – kad teisėjas V.Kondratjevas išnagrinėjo L.Stankūnaitės prašymą, kai bylos šiame teisme nebuvo. To daryti jis negalėjo, kadangi neturėjo bylos“, – kalbėjo N.Venckienė, nedetalizavusi, apie kokį L.Stankūnaitės prašymą kalba.
Ji pabrėžė, kad svarbiausia žinia šiandien – kad buvo atmestas jos prašymas sustabdyti bylą dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo, kol nebus išnagrinėtos kitos, su šia susijusios bylos.
„Aš net neabejojau, kad tai yra privalomasis bylos sustabdymas. Nes be Ūso bylos, be poveikio nukentėjusiajai ir motinos valdžios bylų sprendimų neįmanoma nuspręsti, kur mergaitė gyvens. Su manimi ji gyvena jau antri metai“, – pabrėžė šiuo metu brolio D.Kedžio dukrą globojanti teisėja.
Teisėjas V.Kondratjevas: byla sąmoningai vilkinama
V.Kondratjevas prisipažino, jog N.Venckienės pateikti motyvai, siekiant jį nušalinti, jį nustebino.
„Iš kažkur N.Venckienė ištraukė, kad aš mokiausi kartu su tokiu piliečiu, Kauno apygardos teismo teisėju (G.Kariaginu – aut. past.). Kol nušalinimo klausimą sprendė didžiausią darbo patirtį Kėdainių rajono apylinkės teisme turinti teisėja R.Šidlauskienė, aš specialiai susiradau medžiagą apie G.Kariaginą. Aš tikrai to žmogaus neprisimenu, pavardė man irgi nieko nesakė, todėl susiradau informaciją apie jį mūsų sistemoje.
Paaiškėjo, kad tas asmuo dirba Kauno apygardos teisme dirba teisėju. Pagal duomenis, išeina, kad mes kartu teisės mokslus baigėme 1992-aisiais. Tačiau taip pat nurodoma, kad nuo 1990 iki 1994 metų jis taip pat dirbo Alytuje juristu. Geriausiu atveju jis mokėsi universitete neakivaizdiniu būdu. Taigi, galbūt su tuo žmogumi mes kartu ir mokėmės, tačiau tikrai nesame bendravę. Parodžius man jo nuotrauką, galbūt atpažinčiau, bet jokie santykiai mūsų neriša. Todėl teigti tai mažų mažiausiai juokinga“, – kalbėjo Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas V.Kondratjevas.
Dabar sprendžiami ne L.Stankūnaitės ar N.Venckienės interesai. Svarbu vaiko interesai. Tikriausiai nė vienas nenorėtume, kad mūsų artimųjų vaikas kabėtų nežinioje ir dar lauktų neapibrėžtą laikotarpį, kol bus išnagrinėta kažkokia byla. Vaikas turi aiškiai žinoti: ar jis gyvens su mama, ar su teta. Aš nelinkęs mergaitę atiduoti mamai, noriu tik teisingai išspręsti bylą
Apibendrindamas šios dienos įvykius V.Kondratjevas sakė, kad teisėjai R.Šidlauskienei nusprendus atmesti N.Venckienės prašymą nušalinti V.Kondratjevą nuo bylos nagrinėjimo, teismas tęsė darbą. Buvo nagrinėjimi kiti N.Venckienės pateikti prašymą, kurių svarbiausias – priešieškinys.
„N.Venckienė prašo apriboti L.Stankūnaitės, kaip motinos, valdžią jos dukrai ir nustatyti mergaitės gyvenamąją vietą su ja, t.y. N.Venckiene“, – priešieškinio esmę paaiškino V.Kondratjevas. Teismas nusprendė atidėti bylos nagrinėjimą iš esmės, kad būtų skirta pakankamai laiko išnagrinėti visą N.Venckienės priešieškinio turinį. Per įstatymo numatytas 20 dienų teisėjas žadėjo apsispręsti, ar bus priimtas šiandien pateiktas priešieškinys.
V.Kondratjevas žurnalistams patvirtino, kad viliasi, jog klausimą dėl mergaitės gyvenamosios vietos pavyks išspręsti dar šiemet: „Tiesiai šviesiai pasakiau ir N.Venckienei, ir L.Stankūnaitei, kad ieškoti kabliukų ir vilkinti bylą bet kokia kaina yra mažų mažiausiai negražu“.
Teisėjas nesileido į diskusijas apie tai, ar nemano, jog prieš priimant galutinį sprendimą dėl mergaitės gyvenamosios vietos, reikėtų sulaukti pedofilijos ir kitų, susijusių, bylų verdikto: „Matot, aš drąsiai ir į tą klausimą esu atsakęs, kada kalbėjome apie N.Venckienės reikalavimą sustabdyti šitą bylą. Mintis paprasta: šiandien yra 2010 m. lapkričio 3 d. nutartis, kurioje aiškiai nurodyta, kad nėra įžvelgta jokių L.Stankūnaitės ryšių su mergaitės tvirkinimu. Aš nevertinu tos bylos medžiagos. Tik kalbu, kad jeigu nėra jokių sąsajų tarp dviejų bylų (pedofilijos bylos, kurioje įtarimai L.Stankūnaitei nepateikti ir mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo – aut. past.), stabdyti bylos nagrinėjimo nereikia“.
Teisėjo nuomone, dėl dirbtinio bylų vilkinimo kenčia mergaitė, kurios interesai svarbiausi.
„Dabar sprendžiami ne L.Stankūnaitės ar N.Venckienės interesai. Svarbu vaiko interesai. Tikriausiai nė vienas nenorėtume, kad mūsų artimųjų vaikas kabėtų nežinioje ir dar lauktų neapibrėžtą laikotarpį, kol bus išnagrinėta kažkokia byla. Vaikas turi aiškiai žinoti: ar jis gyvens su mama, ar su teta. Aš nelinkęs mergaitę atiduoti mamai, noriu tik teisingai išspręsti bylą“, – pabrėžė teisėjas V.Kondratjevas.
