Seimo neeilinėje sesijoje opozicija nori svarstyti dešimt klausimų.
Pirmiausia – V.Čmilytės-Nielsen ir N.Grunskienės atsakymus į parlamentarų iš anksto pateiktus klausimus ir Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl galimo informacijos nutekinimo apie K.Bartoševičiaus atžvilgiu teisėsaugos atliekamą ikiteisminį tyrimą aplinkybių nustatymo sudarymo.
Taip pat – kelis įstatymų projektus dėl pagalbos aukoms.
-
Kriminologas paaiškina: ką reiškia įtarimai K.Bartoševičiui ir kiek gali trukti tyrimas
-
Seimo vadovę užgulė klausimai, ar ne ji K.Bartoševičiui nutekino informaciją apie teisėsaugos tyrimą
-
Socialdemokratai kreipėsi į Generalinę prokuratūrą: prašo ištirti, kas galimai nutekino slaptą informaciją K.Bartoševičiui
-
Dėl neeilinės sesijos – karšta R.Karbauskio ir S.Skvernelio kaktomuša
-
A.Kubilius – apie G.Landsbergio nuopelnus, I.Šimonytės galimybes ir G.Nausėdą be ryškesnio vaidmens
Nori išgirsti atsakymus
Viena iš neeilinės Seimo sesijos iniciatorių parlamento Lietuvos regionų frakcijai priklausanti Agnė Širinskienė tikisi, kad iki antradienio ryto pavyks surinkti neeilinei sesijai sušaukti reikalingus parlamentarų parašus.
Ji minėjo, kad labai daug kas priklausys nuo to, kaip dėl to apsispręs Mišri Seimo narių grupė.
Be to, ji svarstė, kad nepaisant, Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos pareiškimo, jog nepalaikys iniciatyvos dėl neeilinės sesijos, kai kurie „valstiečiai“ vis dėlto pasirašys.
„Aš vis dar neprarandu vilties matydama, kaip gausiai jų frakcija pasirašinėja dėl laikinosios komisijos nutarimo“, – 15min sakė ji.
Tiek su Mišrios Seimo narių grupės nariais, tiek su „valstiečiais“ kalbamasi dėl to.
Valdančiųjų politikai aiškina, kad sušaukti neeilinę Seimo sesiją norinti opozicija politikuoja.
A.Širinskienė nemato jokio politizavimo.
Jos nuomone, matant, kad iš kažkurios įstaigos, kaip tikėtina – ir iš Seimo, nuteka informacija, o po to jos pagrindu daromi politiniai sprendimai ir bandoma pabėgti nuo viešumo, ką darė K.Bartoševičius, natūralu aiškintis, kas vyksta.
„Didžioji dalis klausimų ir yra susijusi su vidine situacija, kaip pas mus buvo administruojama ta iš prokuratūros gauta informacija. Yra kiti klausimai, kurie bus adresuoti policijai ir prokuratūrai“, – pažymėjo ji.
Didžioji dalis klausimų ir yra susijusi su vidine situacija, kaip pas mus buvo administruojama ta iš prokuratūros gauta informacija.
Kai kurie valdantieji aiškino, kad tiek V.Čmilytė-Nielsen, tiek N.Grunskienė atsakė į keltus klausimus.
A.Širinskienės manymu, tie atsakymai yra, vienas dalykas, neišsamūs. Kitas dalykas – pateikiami labai įdomiai.
Tarkime, kaip nurodė parlamentarė, aplinkybė, kad Seimo pirmininkė turėjo susitikimą sausio 20 dieną su generaline prokurore, sužinota tik sausio 26 dienos popietę. Prokurorė tai patvirtino penktadienį, sausio 27 dieną.
„Tai yra nei buvo skelbta darbotvarkėje, iš ko galėtum spręsti apie susitikimą, nei Seimo pirmininkė pasakė sausio 23 dieną – nieko. Buvo tyla, paskui buvo prisiminta, kad, štai, dar yra papildoma aplinkybė. Tada, kai žiniasklaida klausė Seimo pirmininkės, o kodėl jūs prisiminėte tiktai po savaitės, ji sako: „Žinote, manęs niekas nepaklausė.“
Tai mes ir norime iš tikrųjų nuosekliai užduoti klausimus apie tai, kaip rutuliojosi įvykiai tiek tą penktadienį garsųjį, kuomet vakare K.Bartoševičių Čilėje kažkoks apšvietimas paėmė ir jis nusprendė nebūti Seimo nariu, tiek, kiek įvykiai rutuliojosi vėliau, kada jis jau galiausiai atsisakė mandato, ir kaip vaikščiojo informacija“, – komentavo Seimo opozicijos atstovė.
Norima pasitelkti procedūra, anot A.Širinskienės, tai ir leidžia: iš pradžių užduoti klausimus raštu, vėliau – dar kažką pasitikslinti žodžiu Seimo plenarinio posėdžio metu.
Sako, kad opozicija politikuoja
Seimo Liberalų sąjūdžio frakcijos seniūnas Eugenijus Gentvilas nesiėmė spėlioti, ar opozicijai pavyks surinkti parašus, reikalingus neeilinei sesijai sušaukti.
„Jie turi 45 balsus. Tai jeigu kažkas iš valdančiųjų pasirašys, tai pavyks. Bet kol kas labai abejoju, ar kas nors pasirašys. Mes frakcijoje susirašėme messengerio grupėje, kad nėra prasmės. Tai, manau, kad kitos frakcijos taip pat“, – kalbėjo jis.
E.Gentvilas turi keturis argumentus, kodėl nereikia Seime šaukti neeilinės sesijos ir aiškintis tai, ko siekia opozicija.
Esą smalsu, kaip K.Bartoševičius sužinojo apie teisėsaugos veiksmus jo atžvilgiu. Tačiau liberalas minėjo, kad Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog parlamentinio tyrimo komisijos sudaromos tik ypatingos valstybinės reikšmės klausimams spręsti.
„Antras argumentas – pati opozicija savo klausimuose teigia, pripažįsta, kad N.Grunskienė nemato reikalo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl K.Bartoševičiaus informavimo. Taigi kokia čia prasmė? Tik smalsumas. Jokio valstybinės reikšmės klausimo nebando aiškintis.
Trečias dalykas, kaip jau ne kartą esu sakęs, iš klausimų matyti, kad opozicijai reikia papolitikuoti. Tai, štai, nėra klausimo generalinei prokurorei, kada į apklausą pakviestas K.Bartoševičius, kada jis gavo kvietimą, kada jam išsiųstas kvietimas. Jeigu iki sausio 20-osios, tai akivaizdu, kad jis galėjo suprasti ir nėra prasmės rengti sesiją ir toliau klausinėti N.Grunskienę ar V.Čmilytę-Nielsen“, – pabrėžė E.Gentvilas.
Ketvirta, kaip akcentavo jis, klausimuose generalinei prokurorei nėra domimasi, kiek Generalinėje prokuratūroje ar Policijos departamente buvo pareigūnų, žinojusių apie dėl galimų K.Bartoševičiaus nusikaltimų vykdomą tyrimą.
„Jeigu šitie klausimai būtų atsakyti Seime, tačiau jų neklausia, tai nebūtų jokios prasmės organizuoti parlamentinio tyrimo komisiją. Tai štai – tyčia prokurorės neklausia tų dalykų, o numato tokius klausimus analizuoti parlamentinio tyrimo komisijoje.
Akivaizdu, kad papolitikuotų, ištęstų politinį procesą ilgai, vietoj to, jog būtų galima sužinoti iš anksto“, – įsitikinęs Seimo Liberalų sąjūdžio frakcijos seniūnas.
Klausimai V.Čmilytei-Nielsen ir N.Grunskienei
Seimo pirmininkei parlamento opozicijos atstovai raštu suformulavo dešimt klausimų.
1. Kaip buvo derinamas Generalinės Prokurorės Nidos Grunskienės vizitas pas Jus š. m. sausio 20 d.? Ar tiesiogiai pati bendravote su Generaline Prokurore ir derinote jos vizito į Seimą laiką? Jei tai darėte ne pati, kas ir kokiu būdu derino, organizavo Generalinės Prokurorės atvykimą, kuriuo laiku Generalinė Prokurorė atvyko pas Jus?
2. Ar derinant š. m. sausio 20 d. susitikimą Seime Jums buvo pranešta kokiu tikslu atvyksta Generalinė Prokurorė N.Grunskienė? Jei tikslas buvo pasakytas iš anksto, kokia informacija buvo Jums pateikta? Nurodykite asmenis, su kuriais pasidalinote šia informacija.
3. Prašome tiksliai nurodyti ką, atvykusi į š. m. sausio 20 d. susitikimą, Jums pranešė Generalinė Prokurorė: ar buvo įvardinta kada prokuratūra norėtų, kad butų sušaukta neeiline sesija? Ar buvo paminėta dėl kokių galimai nusikalstamų veikų atliekamas ikiteisminis tyrimas? Ar buvo paminėta konkretaus Seimo nario pavardė, dėl kurio galimai nusikalstamų veikų atliekamas ikiteisminis tyrimas? Jei ne, ar buvo paminėta to Seimo nario frakcija? Jei ne, ar buvo paminėta ar Seimo narys priklauso valdančiajai frakcijai, ar opozicijai?
4. Ar, š. m. sausio 20 d. iš susitikimo su Jumis išvykus Generalinei Prokurorei, Jums jos perduota informacija pasidalinote su savo sekretoriato darbuotojais, padėjėjais? Jei taip, kokiu tikslu? Ar informavote ką nors iš Seimo kanceliarijos darbuotojų ar asmeninio politinio pasitikėjimo tarnautojų apie būtinybę organizuoti neeilinę Seimo sesiją? Jei taip, ar įvardijote būtinybės organizuoti neeilinę Seimo sesiją priežastį?
5. Ar apie Generalinės Prokurorės N.Grunskienės vizitą š. m. sausio 20 d. informavote ką nors iš Liberalo sąjūdžio frakcijos narių, frakcijos patarėjų/padėjėjų, Liberalų sąjūdžio partijos narių? Jei taip, su kokiais asmenimis ir kokia informacija pasidalinote?
6. Ar š. m. sausio 20 d., po Generalinės Prokurorės N.Grunskienės vizito, buvote susitikus su TS–LKD partijos frakcijos Seime nariais, šios frakcijos patarėjais/padėjėjais ar TS-LKD partijos nariais, Ministre Pirmininke Ingrida Šimonyte ar Vyriausybės nariais? Jei taip, ar šie susitikimai buvo numatyti ir skelbti Jūsų darbotvarkėje?
7. Ar apie Generalinės Prokurorės N.Grunskienės vizitą ir jo tikslą bet kokia forma informavote TS–LKD partijos, jos frakcijos Seime narius, Ministrę Pirmininkę ar Vyriausybės narius? Jei taip, kokią informaciją suteikėte?
8. Kada ir kokiomis aplinkybėmis sužinojote, kad Generalinė Prokurorė N.Grunskienė kreipėsi į Jus dėl Seimo nario Kristijono Bartoševičiaus neliečiamybės panaikinimo? Kokiu būdu ir su kokiais asmenimis šia informacija pasidalinote? Kokiu tikslu?
9. Ar š. m. sausio 20 d. skambinote, siuntėte bet kokios formos pranešimą, elektroninį laišką ar kitokia forma kontaktavote su Kristijonu Bartoševičiumi? Jei taip – kokią informaciją perdavėte?
10. Kodėl slėpėte nuo visuomenės ir žiniasklaidos, kad š. m. sausio 20 d. pas Jus buvo atvykusi Generalinė Prokurorė N.Grunskienė? Kodėl jos vizitas nebuvo skelbtas Jūsų darbotvarkėje? Kodėl apie šį nuslėptą vizitą prabilote tik š .m. sausio 26 d., t. y. praėjus beveik savaitei po vizito?
Generalinė prokurorė prašoma atsakyti į 13 klausimų.
1. Kada ikiteisminį tyrimą atliekanti policijos įstaiga ar šį tyrimą kontroliuojantis prokuroras kreipėsi į Generalinę Prokuratūrą (toliau – GP) dėl buvusio Seimo nario, buvusio TS-LKG frakcijos Seime nario Kristijono Bartoševičiaus neliečiamybės panaikinimo?
2. Kodėl Jūs, prieš kreipdamasi į Lietuvos Respublikos Seimą oficialiu raštu, susitikote su Seimo Pirmininke Viktorija Čmilyte-Nielsen? Koks buvo tokio susitikimo tikslas, kodėl susitikimas nebuvo įtrauktas į Jūsų darbotvarkę?
3. Kas derino Jūsų susitikimą su Seimo Pirmininke V.Čmilyte-Nielsen, ar darėte tai pati, ar prokuratūros tarnautojai? Kaip Seimo Pirmininkei buvo įvardintas Jūsų susitikimo š. m. sausio 20 d. tikslas?
4. Kokią informaciją pateikėte Seimo Pirmininkei š. m. sausio 20 d. susitikimo metu? Ar buvo paminėtas konkretus Seimo narys, Seimo nario frakcija, partija, ar buvo paminėta, kad tai Seimo valdančiosios koalicijos atstovas?
5. Kaip ir kada sužinojote, kad buvęs Seimo narys K.Bartoševičius š. m. sausio 20 d. vakare kreipėsi į VRK dėl Seimo nario mandato atsisakymo? Kokių veiksmų ėmėtės? Ar š. m. sausio 20 d., po K.Bartoševičiaus kreipimosi, kalbėjote apie tai su Seimo pirmininke? Ar šį klausimą aptarėte kada nors kitu metu?
6. Kodėl š. m. sausio 23 d. kreipėtės į Seimo Pirmininkę oficialiu raštu du kartus? Kodėl ir kieno iniciatyva buvo nusiųstas antrasis raštas Seimo Pirmininkei?
Kodėl š. m. sausio 23 d. kreipėtės į Seimo Pirmininkę oficialiu raštu du kartus? Kodėl ir kieno iniciatyva buvo nusiųstas antrasis raštas Seimo Pirmininkei?
7. Ar apie GP ketinimus kreiptis į Seimo Pirmininkę dėl buvusio Seimo nario K.Bartoševičiaus neliečiamybės panaikinimo buvo informuotas Policijos departamentas prie VRM, Policijos generalinis komisaras, jo pavaduotojai, LKPB viršininkas arba pavaduotojai? Jei taip, kada tai buvo padaryta ir kokiu būdu?
8. Ar apie ketinimo kreiptis į Seimo Pirmininkę aplinkybes žinojo ikiteisminį tyrimą atliekančios policijos įstaigos tyrėjai ir vadovai? Ar jiems buvo žinoma kada bus kreipiamasi į Seimo Pirmininkę?
9. Ar manote, kad informacija apie ketinimą kreiptis į Seimo Pirmininkę dėl K.Bartoševičiaus neliečiamybės panaikinimo po Jūsų susitikimo su Seimo Pirmininke buvo atskleista tretiesiems asmenims?
10. Ar ikiteisminiame tyrime priimtas sprendimas dėl būtinybės panaikinti buvusio Seimo nario K.Bartoševičiaus teisinę neliečiamybę yra to ikiteisminio tyrimo medžiaga ir duomenys? Jei taip, kodėl prokuratūra nepavedė atlikti aplinkybių patikrinimo dėl galimo informacijos nutekėjimo?
11. Ar Jūsų nuomone LR Baudžiamajame kodekse 247 straipsnis (ikiteisminio tyrimo duomenų atskleidimas be leidimo) yra veikiantis ir galiojantis?
12. Kodėl viešai teigiate, kad ikiteisminio tyrimo duomenų atskleidimas be leidimo nėra nusikalstama veika, jeigu nėra padaryta žala ikiteisminiam tyrimui? Kokia teisės norma vadovavotės taip teigdama?
13. Ar manote, kad ikiteisminio tyrimo duomenų be leidimo atskleidimas, kai paviešinami asmens duomenys, LR Baudžiamojo proceso kodekse ar LR Kriminalinės žvalgybos įstatyme numatytos ir taikytos procesinės prievartos priemonės, nėra nusikalstama veika?
