Kaip antradienį pranešė Aplinkos ministerija, komisija taip pat pripažino, kad įtakos nelaimingam atsitikimui galėjo turėti ir tuo laikotarpiu vyravusios meteorologinės sąlygos.
„Ekspertų išvados rodo, kad pastato griūtį lėmė nekokybiškas atsakingų asmenų darbas. Dėl pastato avarijos patirti rangovo nuostoliai didžiuliai – apie 100 tūkst. eurų. Tačiau kaltę turi prisiimti ne tik rangovas, bet ir projektuotojai dėl nekokybiško projekto, ir subrangovai, dirbę nesilaikydami projekto sprendinių, ir projekto vykdymo bei statybos techninę priežiūrą netinkamai atlikę specialistai“, – sakė aplinkos viceministrė Daiva Matonienė.
Nustatyta, kad rengiant statinio projektą neatlikti visi būtini inžineriniai geologiniai tyrinėjimai – nenustatyti pamatų parametrai ir jų techninė būklė, grunto mechaninės ir fizinės savybės.
Darbo projekte neįvertinta rekonstruojamos pastato dalies sienų būklė ir nenumatytos jų stiprinimo priemonės. Anot ministerijos, šie ir kiti trūkumai projekto dokumentuose, tikėtina, būtų ištaisyti, jei būtų nustatyta tvarka atlikta šiuo atveju privaloma darbo projekto konstrukcinės dalies ekspertizė.
Konstatuota, kad statybos darbai vykdyti nesilaikant projekto sprendinių. Siekiant įrengti projekte numatytą rūsį, padidintas esamų pamatų aukštis, gruntas buvo iškart iškastas iki 2,7–3,3 metro gylio nuo buvusių grindų lygio, nors pagal projektą grunto kasimo ir pamatų gilinimo bei sutvirtinimo darbai turėjo būti atliekami keliais etapais ir tam tikromis atkarpomis.
„Nepaisant projekte nurodytos darbų technologijos, iškasus gruntą pastato viduje žemiau esamo pamato pado ir pradėjus pamatų atkasimo darbus pastato išorėje, pamatai neteko atramos ir įgriuvo kartu su dalimi pastato sienų. Taip įvyko dar ir dėl to, kad sienų mūras atitrūkimo vietoje nebuvo sujungtas pagal mūro konstrukcijų sujungimo reikalavimus“, – ministerijos pranešime cituojamos ekspertų išvados.
Prie visų avariją lėmusių aplinkybių, ekspertų nuomone, galėjo prisidėti ir papildomą neigiamą poveikį sukelti oro sąlygos – prieš tai keletą dienų lijo, krito šlapdriba. Komisija daro prielaidą, kad kritulių vanduo iškasoje galėjo paplauti pamatą.
Komisija išvadas pateikė išnagrinėjusi pastato dalies griūties aplinkybes, statinio rekonstravimo projekto sprendinius, statybos vykdymo dokumentus, atsižvelgė į statybos dalyvių paaiškinimus, ekspertų išvadas.
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, atsižvelgdama į avarijos tyrimo komisijos nustatytus pažeidimus, už juos atsakingiems asmenims taikys administracinio poveikio priemones
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, atsižvelgdama į avarijos tyrimo komisijos nustatytus pažeidimus, už juos atsakingiems asmenims taikys administracinio poveikio priemones. Taip atestavimą atliekančių organizacijų bus prašoma įvertinti netinkamai statybos darbus vykdžiusios bendrovės veiklą.
Dalis pastato Vilniaus gatvėje įgriuvo sausio pradžioje, atliekant statybos darbus pastate įsikūrusio Mikroskopinės odontologijos centro patalpose – čia buvo atkasama dalis pamatų. Per incidentą žmonės nenukentėjo.
Pastatas yra saugomas kultūros paveldo objektas.
Panašus incidentas buvo įvykęs 2007 metų sausio mėnesį, kai Šiaulių gatvėje Vilniaus senamiestyje griuvo namo siena. Tuomet žmonės nenukentėjo, tačiau keletas šeimų liko be pastogės.
