A.Vidžiūnui buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas už tai, kad gegužės 20 dienos vakare būdamas neblaivus vairavo automobilį Konstitucijos prospektu.
„Teisėjas (...) daro išvadą, kad nuo A.Vidžiūno alkoholio vartojimo ir jo patikrinimo alkotesteriu galėjo ir nepraeiti bent 15 minučių, todėl yra pakankamas pagrindas abejoti alkotesterio parodymų objektyvumu“, – sakoma teismo pranešime.
A.Vidžiūnas, teisme pripažinęs, jog prieš sėsdamas prie vairo išgėrė dvi taures vyno, sakė, kad toks teismo sprendimas jam buvo „netikėtas, bet malonus“.
„Aš negaliu formuoti Lietuvos teismų praktikos. Sprendimas buvo netikėtas, bet malonus. Pakartojau, kad buvau nustebęs, jog išgėrus tokį kiekį gali būti nustatytas toks neblaivumas. Advokato padėjėjas sakė, kad tokios praktikos buvo ir anksčiau. Tai labai nemaloni istorija ir noriu ją kuo greičiau pamiršti. Daugiau nieko negaliu komentuoti“, – antradienį sakė A.Vidžiūnas.
Sprendimas buvo netikėtas, bet malonus. Pakartojau, kad buvau nustebęs, jog išgėrus tokį kiekį gali būti nustatytas toks neblaivumas.
Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininkas, konservatorius Antanas Matulas BNS sakė, esą teismo sprendimas jam atrodo nelogiškas ir keistas, nes 15 minučių laikas neturėtų būti trukdis nebausti išgėrusio, tačiau sėdančio prie vairo asmens.
„Esmė yra pats principas. Jei žmogus išgėręs vairuoja, jis arba rizikuoja, arba yra ligonis. A.Vidžiūnas rizikavo (...). Turi būti baudžiama už išgėrimo faktą ir reikėtų visiškai uždrausti vairuoti išgėrusiems, kad žmonės, kurie neturi atsakomybės, nerizikuotų “, – tvirtino A.Matulas ir pabrėžė, kad A.Vidžiūnas pats pripažino vartojęs alkoholio.
Anot konservatoriaus, partijos kolegai palankus teismo sprendimas „nenoromis pasitarnaus tam, kad tauta sakytų, kad vėl yra taikomi dvejopi standartai“.
Nors bylą ketinta nagrinėti trečiadienį, nepaskelbus viešai buvo pakeista jos svarstymo data. Seimo nario prašymu esą dėl didelio užimtumo trečiadienį byla svarstyta ir nutraukta penktadienį.
Anot teismo pranešimo, A.Vidžiūnas pripažino, kad per konferenciją Seime išgėrė dvi taures apie 200 gramų vyno ir po to greitai išvažiavo, nes nesijautė neblaivus. Parlamentarą sustabdęs policijos patrulis pasiūlė vykti į komisariatą ir patikrinti neblaivumą.
Alkoholio tikrintuvas parodė 0,83 promilės. Leistina norma – 0,4 promilės.
Seimo narys su tokiais parodymais nesutiko, jam buvo nesuprantama, kaip suvartojus tokį kiekį alkoholio buvo nustatytas didelis neblaivumas.
A.Vidžiūną sustabdęs policijos patrulis teisme nurodė, kad nuo vairuotojo sklido lengvas alkoholio kvapas, nors jis neatrodė neblaivus. Dėl to esą jis nebuvo nušalintas nuo vairavimo.
Teisėjas (...) daro išvadą, kad nuo A.Vidžiūno alkoholio vartojimo ir jo patikrinimo alkotesteriu galėjo ir nepraeiti bent 15 minučių, todėl yra pakankamas pagrindas abejoti alkotesterio parodymų objektyvumu.
Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad iš alkoholio tikrintuvo instrukcijos numatytų reikalavimų tikrinamam asmeniui matyti, kad išgėrus alkoholio būtina palaukti bent 15 minučių iki tikrinant, nes burnoje esantys alkoholio likučiai gali iškreipti parodymus.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
