Seimo atstovai KT – Seimo nariai Vytenis Povilas Andriukaitis ir Kęstutis Masiulis, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Valstybinės teisės skyriaus vyresnieji patarėjai Edvinas Mušinskis bei Pranas Žukauskas. Trečiadienį posėdyje dėl pateisinamos priežasties – komandiruotės į Vokietiją – negalėjo dalyvauti K.Masiulis, kuris pavasarį vadovavo Seimo laikinosioms komisijoms, rekomendavusioms Seimui kreiptis dėl minėtų krikščionių veiksmų į KT. Tačiau politiko nedalyvavimas nesutrukdė prasidėti posėdžiui.
Į KT posėdį atvyko Seimo nariai A.Sacharukas, L.Karalius ir jų advokatai Vygantas Barkauskas ir Saulius Žentelis.
Seimas gegužę kreipėsi į KT prašydamas atsakyti, ar Seimo narių A.Sacharuko ir L.Karaliaus veiksmai neprieštarauja Konstitucijai ir nėra parlamentarų priesaikos sulaužymas.Posėdžio pradžioje A.Sacharuko advokatas V.Barkauskas paprašė į bylos medžiagą įtraukti Seime dar tik rengiamą Statuto pataisą, kurioje siūloma papildyti šį parlamento darbą reguliuojantį teisės aktą, kur už balsavimą kito asmens vardu numatyta ekonominė sankcija – piniginė nuobauda už nesąžiningą balsavimą.
„Mes teigiamai vertiname visus argumentus, kuriuos gynyba teikia, neprieštaraujame“, – su medžiagos papildymu sutiko V.Andriukaitis.
Teismas pasitaręs čia pat nusprendė tenkinti gynybos prašymą.
Seimas gegužę kreipėsi į KT prašydamas atsakyti, ar Seimo narių A.Sacharuko ir L.Karaliaus veiksmai neprieštarauja Konstitucijai ir nėra parlamentarų priesaikos sulaužymas.
Iš L.Karaliaus mandatą norima atimti už tai, kad šių metų pradžioje, užuot dirbęs pratęstoje Seimo rudens sesijoje, niekam oficialiai nepranešęs, atostogavo egzotiškose šalyse, sakė netiesą, sudarė galimybę pasinaudoti jo mandatu, taip pat galimai netinkamai naudojosi Seimo nariams išduodamu diplomatiniu pasu. A.Sacharukas tuo metu per Seimo posėdžius 11 kartų neteisėtai balsavo L.Karaliaus kortele, dangstė savo nusižengimą.
(Papildyta 10.54 val.) Seimui kliuvo dėl KT valios nepaisymo
Seimo atstovas V.Andriukaitis įžanginėje kalboje kalbėdamas apie L.Karalių, akcentavo Seimo nario darbo išskirtinumą. Pasak jo, parlamentarai savo mandatą gali naudoti tik valstybės interesams, o ne asmeniniams poreikiams tenkinti. Be to, pabrėžė, kad Lietuvoje susiformavo konstitucinė doktrina, nurodanti, jog parlamentarai privalo dalyvauti Seimo posėdžiuose, nebent turi pateisinamą priežastį.
„Seimas kaip ypatinga vieta suponuoja ypač aukštus Seimo narių elgesio kriterijus. Nė viena kita institucija nėra taip svarbi, nes tai yra tautos atstovybė“, – sakė V.Andriukaitis.
Su giliu liūdesiu prisipažinsiu, kad Seimas nėra įgyvendinęs daugybės KT nutarimų, – posėdyje pripažino V.P.Andriukaitis.L.Karaliaus advokatas S.Žentelis paprašė konkretizuoti kai kuriuos Seimo kaltinimus jo ginamajam. KT teisėjas pranešėjas Romualdas Kęstutis Urbaitis domėjosi kai kuriais parlamento kreipimosi į KT aspektais, taip pat klausė, kodėl parlamento komisijos, tyrusios apkaltos galimybes, nenurodė, kad L.Karalius galimai nusižengė šių metų sausį be pateisinamos priežasties praleisdamas ne tik Seimo, Sveikatos reikalų komiteto, bet ir bei Sporto ir jaunimo reikalų komisijos posėdžius. V.Andriukaitis kalbėjo, kad komisija dėl laiko trūkumo įsigilino ne į visų posėdžių nelankymą, tačiau sutiko, jog pažeidimų padaryta ir praleidus komisijos posėdį.
Teisėjui R.K.Urbaičiui užduodant klausimus visam Seimui kliuvo už tai, kad parlamentas nevykdo dar 2004-ųjų metų KT nutarimo, kuriame nurodyta, jog parlamentarai privalo kasmet tarp sesijų eiti nustatytos trukmės atostogų. Tačiau parlamentas nuo to laiko taip ir nesugebėjo įgyvendinti šio nutarimo, todėl ir šią vasarą Seimo nariai poilsiavo be aiškios tvarkos.
„Nuo nutarimo paskelbimo jau prabėgo šešeri metai“, – konstatavo R.K.Urbaitis.
„Su giliu liūdesiu prisipažinsiu, kad Seimas nėra įgyvendinęs daugybės KT nutarimų, tarp jų ir šio. Mes išties turime ydingą praktiką, kai KT nutarimai yra privalomi visoms instancijoms ir visiems piliečiams, bet Seime susidaro praktika, rodanti nepagarbą KT nutarimams, ir aš dėl to taip pat turiu prisiimti dalį kaltės. Atskirą atostogas reglamentuojantį įstatymą priimti bandymų buvo, diskusijų buvo, bet nepavyko“, – posėdyje pripažino V.P.Andriukaitis.
(Papildyta 11.59 val.) L.Karalius atsiprašinėjo „dėl triukšmo“
L.Karalius kaltinamas ne tik be pateisinamos priežasties praleidęs Seimo ir Sveikatos reikalų komiteto (SRK) posėdžius sausio 13–20 dienomis. Nurodoma, kad politikas sąmoningai ir tyčia melavo Seimui, savo nedalyvavimą posėdžiuose dangstydamas melu. Parlamentaro padėjėja SRK buvo nusiuntusi raštą, esą Seimo narys negali atvykti į Seimą dėl tėvo ligos. Be to, anot kaltintojų, išvykdamas į kelionę L.Karalius paliko Seime savo parlamentaro pažymėjimą, tuo sudarymas galimybę juo pasinaudoti kitiems asmenims. Vėliau jis nesistengė, kad juo kas nepasinaudotų. Taip pat specialioji Seimo komisija nustatė, kad L.Karalius privačios kelionės metu nepagrįstai naudojo išduotą diplomatinį pasą.
L.Karalius trečiadienį KT tvirtino, kad kelionę suplanavo dar nežinodamas, jog Seime ketinama pratęsti rudens sesiją. „Aš dėjau visas pastangas, kad pakeisčiau grįžimo datą, bet man to padaryti nepavyko. Žinau, kad pasielgiau neatsakingai, ir dėl to labai gailiuosi. Noriu pasinaudoti proga dar kartą atsiprašyti rinkėjų, kad dėl mano veiksmų kilo visas šitas triukšmas“, – tvirtino Seimo narys.
Politikas taip pat tikino nemelavęs Seimui. „Tai, kad mano padėjėja-sekretorė parašė tikrovės neatitinkančią informaciją, buvo paprasčiausio nesusikalbėjimo dalykas. Tai, kad palikau Seimo nario kortelę, buvo tiesiog neapdairumas – netyčia palikau ją tarp dokumentų“, – aiškinosi L.Karalius.
Parlamentaras sakė diplomatinį pasą naudojęs, nes žinojęs, kad Seimo nario darbas nepertraukiamas ir reikės grįžti: „Kai kurios pasienio tarnybos paklausdavo profesijos ir kaip įrodymą aš joms parodydavau diplomatinį pasą.“
S.Žentelis neigė jo klientui L.Karaliui pateiktus kaltinimus ir pareiškė, kad jie suformuluoti netinkamai: „Pareiškėjai nepateikia faktinių aplinkybių ir nėra aišku, nuo ko gintis.“ Advokatas neigė, kad L.Karalius melavo Seimui dangstydamas priežastis, kodėl yra ne Lietuvoje. Taip pat prašė KT nutraukti bylą, nes esą nė vienas kaltinimas nėra pagrįstas ar vertas pavadinti šiurkščiu Konstitucijos pažeidimu.
V.P.Andriukaitis paklausė, ar iš neteisės gali kilti teisė. „Ne“, – teatsakė S.Žentelis. Tai buvo vienintelis pareiškėjų klausimas gynybai.
KT teisėjas R.K.Urbaitis samprotavo, kad L.Karalius, sužinojęs, jog Seimo rudens sesija bus pratęsta, turėjo dvi galimybes: arba atsisakyti kelionės ir patirti finansinių nuostolių, arba dalyvauti Seimo posėdžiuose. Teisėjas konstatavo, kad parlamentaras pasirinko pirmą variantą. L.Karalius aiškinosi, kad išvykdamas į Pietryčių Aziją tikėjosi, jog kelionės metu gaus galimybę grįžti į Lietuvą laiku. Parlamentaras tvirtino dėjęs papildomų pastangų: kreipęsis į vietos kelionių organizatorius, tačiau jie bilietų negalėję pasiūlyti, mat buvęs pats kelionių sezono įkarštis.
