Anot Konstitucinio Teismo, „tik įstatymu gali būti numatyti konstituciškai pagrįsti atvejai, kada Vyriausybės posėdžio darbotvarkė gali būti papildoma naujais, įprasta tvarka su ministerijomis ir kitomis Vyriausybės įstaigomis, suinteresuotomis valstybės institucijomis nederintais teisės aktų projektais, nurodant atitinkamus motyvus (be kita ko, priimant sprendimus karo ar nepaprastosios padėties metu, gaivalinės nelaimės atveju)“.
Teismas tuo pačiu nutraukė tyrimą, ar Vyriausybės nutarimas dėl kurortinių zonų panaikinimo prieštarauja Konstitucijai, nes Vyriausybė šį nutarimą jau atšaukė.
Tačiau nagrinėdamas kurortinių zonų panaikinimo aplinkybes teismas įžvelgė pažeidimų.
Į Konstitucinio Teismo sprendimą iškart sureagavo Lietuvos prezidentė Dalia Grybauskaitė. Ji pareiškė, kad Vyriausybė privalo keisti nutarimų priėmimo tvarką.
„Konstitucinio Teismo išvada patvirtino, kad nutarimų priėmimo tvarka Vyriausybėje yra ydinga. Vyriausybė privalo keisti nutarimų priėmimo tvarką ir užtikrinti, kad teisėkūros procesas būtų viešas, skaidrus ir aiškus“, – teigia D.Grybauskaitė.
Nebuvo priežasčių skubėti
Konstitucinio Teismo pirmininkas Dainius Žalimas sakė, jog priimant nutarimą buvo pažeistas viešumo principas, nes teisės aktas buvo priimtas per vieną dieną. Taip pat jis paskelbė, kad nutarimo projektas nebuvo derintas su kompetetingomis institucijomis, nebuvo gauta antikorupcinio vertinimo pažyma.
Nutarimų priėmimo tvarka Vyriausybėje yra ydinga. Vyriausybė privalo keisti nutarimų priėmimo tvarką ir užtikrinti, kad teisėkūros procesas būtų viešas, skaidrus ir aiškus, – sako D.Grybauskaitė.
D.Žalimas teigė, kad iš byloje sukauptų duomenų nematyti aplinkybių, kurios rodytų, kad tą nutarimą reikėjo priimti skubiai.
Pareiškėja šioje byloje prezidentė Dalia Grybauskaitė teigia, kad priimant Vyriausybės nutarimą dėl kurortinių zonų panaikinimo padaryta esminių ir šiurkščių procedūrinių pažeidimų, todėl jis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui.
Vyriausybės atstovai sako, kad nutarimas buvo suderintas, jo vertinimai atlikti, kai dokumentas svarstytas kartu su visu nutarimu dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo.
Vis dėlto Ministrų kabinetas gegužės pradžioje atšaukė šį nutarimą, siekdamas pašalinti abejones dėl jo teisingumo ir teisėkūros procesų teisėtumo.
Reikėjo R.Malinauskui
Pernai rudenį Vyriausybė iš savo nutarimo išbraukė visą skyrių, kuris reglamentavo kurortų apsaugos zonas. Teisėsauga buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą, įtardama neteisėtą poveikį naikinant šį teisės aktą. Tyrimas nutrauktas, nes nerasta nusikalstamos veikos požymių. Tačiau paviešinus jame figūravusių politikų ir Vyriausybės narių pokalbių išklotines, paaiškėjo, kad kurortinių zonų panaikinimo siekė Druskininkų meras Ričardas Malinauskas, kuris tuo metu priklausė Socialdemokratų partijai. Dėl to jis ne kartą skambino aplinkos ministrui Kęstučiui Trečiokui, Vyriausybės kancleriui Alminui Mačiuliui, kitiems pareigūnams.
Tuo metu teisme vyko viešojo intereso gynimo procesas dėl Druskininkų centre ant Vijūnėlės tvenkinio kranto statomo prabangaus gyvenamojo namo, praminto Vijūnėlės dvaru. Druskininkų savivaldybė šioms statyboms buvo davusi reikiamus leidimus, o prokuratūra siekė jas pripažinti neteisėtomis. To ji siekia ir dabar apeliacine tvarka.
Druskininkų meras yra pripažinęs, kad Vyriausybės nutarimo dalies dėl kurortų apsaugos zonų panaikinimas bus naudingas teismo procese.
