Į KT kreipėsi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), prašydamas ištirti, ar Konstitucijai neprieštarauja Administracinių nusižengimų kodeksas, nes jame nenumatyta galimybė teismui, nutraukus bylą dėl to, kad pažeidimas nepadarytas, advokato išlaidas priteisti administracinės teisenos iniciatoriui ieškovui.
Aukščiausiojo Teismo teigimu, tokia tvarka gali prieštarauti konstituciniams teisinės valstybės, teisingumo principams.
Dabar Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta, kad kai asmeniui byla nutraukiama, jo gynėjo išlaidos atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš jų biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų taikant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas.
Tai reiškia, kad asmens, kurio pažeidimas nebūna nustatytas, patirtos būtinos ir pagrįstos išlaidos advokato paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės lėšų.
LAT teigimu, galimos situacijos, kai piktnaudžiaujama procesinėmis teisėmis ieškovams inicijuojant administracinę teiseną, todėl teismas, nutraukdamas administracinę bylą ir atmesdamas nukentėjusiojo skundą, turėtų turėti galimybę spręsti, kas privalo atlyginti išlaidas už advokato paslaugas.
Anot Aukščiausiojo Teismo, valstybė, atlyginusi asmeniui minėtas išlaidas, lėšas gali susigrąžinti regreso tvarka, tai yra išieškoti pinigus iš pareiškėjo, kuris piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, tačiau, pasak LAT, tai truktų ilgiau nei išlaidų tiesioginis priteisimas iš pareiškėjo.
Bylą KT nagrinėjo rašytinio proceso tvarka.
