Nacionalinė mokėjimo agentūra (NMA) prie Žemės ūkio ministerijos buvo nurodžiusi nacionaliniam parkui grąžinti 96 tūkst. eurų – 25 proc. gautos paramos. NMA kol kas nežino, ar skųs šį sprendimą aukštesnės instancijos teismui.
Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas paskelbė, kad NMA sankciją galėjo skirti tik paaiškėjus, kad direkcija, įsigydama prekes, neracionaliai panaudojo tam skirtas lėšas ar iš keitė esmines sutarties su rangovu sąlygas.
Anot teismo, NMA sprendimas dėl sankcijos skyrimo „yra nepakankamai pagrįstas objektyviomis faktinėmis aplinkybėmis ir nepakankamai motyvuotas“. Pažymima, kad priimdama sprendimą dėl Kuršių nerijos NMA rėmėsi gaisrų stebėjimo sistemos bandymais, atliktas atsitiktine tvarka pasirinktose kitose dviejose – Ignalinos ir Zarasų – urėdijose.
Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos buvo nurodžiusi nacionaliniam parkui grąžinti 96 tūkst. eurų – 25 proc. gautos paramos.
„NMA, priimdama išvadą dėl sankcijos, rėmėsi UAB „ARTechnika“ pateiktomis išvadomis, tačiau, kaip nurodo ir pati atsakovė, bendrovė išvadas dėl sistemos techninių reikalavimų padarė tikrindama tik Zarasų ir Ignalinos urėdijas. Tuo tarpu Kuršių Nerijos nacionaliniame parke tokio pobūdžio tyrimas nebuvo atliktas, t. y. NMA ginčo teritorijoje įdiegtos sistemos tiesiogiai nevertino, šį faktą pripažįsta ir atsakovė“, – aiškina teismas.
Be to, pasak teismo, NMA sprendime „nėra detalizuota, kokias konkrečiai prekes pareiškėja įsigydama ir kokias konkrečiai lėšas panaudojo neracionaliai, kokios konkrečiai esminės (objektas, kiekis ir pan.) pirkimo sutarties sąlygos buvo pakeistos, t. y., kokias konkrečiai esmines preliminarios sutarties nuostatas pareiškėja pakeitė“.
Nurodymai grąžinti po ketvirtadalį šioms sistemoms diegti skirtos paramos taip pat buvo pateikti 24-ioms urėdijoms.
NMA iš viso siekė iš urėdijų ir nacionalinio parko direkcijos susigrąžinti beveik 2 mln. eurų ES paramos, skirtos miškų priešgaisrinėms sistemoms. NMA aiškino, kad gaisrų stebėjimo sistemos neatitinka sutartyse numatytų techninės specifikacijos sąlygų – nefiksuoja gaisrų nakties metu, atskiri bokštai ir stebėjimo centrai nėra sujungti į bendrą tinklą, šviesiu paros metu reaguoja į su gaisro židiniais nesusijusius aplinkos veiksnius.
Jai skirtą sankciją teismui skundusi Zarasų urėdija jau anksčiau sulaukė palankaus pirmaos instancijos teismo sprendimo.
NMA atstovė Aistė Mileikaitė BNS sakė, kad nuo bylos Zarasų urėdijos bylos baigties priklausys, ar bus toliau skundžiamas sprendimas dėl Kuršių nerijos.
„Šiuo metu negalime pasakyti. Vyriausiasis administracinis teismas, kaip galutinė instancija, turi priimti sprendimą dėl jūsų minėtos kitos (Zarasų) urėdijos. Priklausomai nuo jo ir matysime, ar skųsime pirmosios instancijos sprendimą dėl Kuršių nerijos“, – teigė NMA atstovė.
