Ji Vilniaus apygardos teismui apskundė balandžio 13 d. priimtą Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartį, kurioje konstatuota, kad ikiteisminis tyrimas dėl D.Kedžio mirties aplinkybių nutrauktas pagrįstai, nes nėra jokių įrodymų, jog vyras galėjo būti nužudytas.
Generalinė prokuratūra du kartus konstatavo, kad D.Kedžio mirtis nebuvo smurtinė. 2011 m. gegužės 27 d. tuometis prokuroras Aidas Mažeika ikiteisminį tyrimą dėl garliaviškio mirties nutraukė. Nutartyje parašyta, kad D.Kedys mirė girtas, užspringęs savo skrandžio turiniu.
Kaip rašo Lrytas.lt, tokiomis išvadomis nepatenkinta L.Kedienė nutartį apskundė vyresniajam prokurorui. Jos skundas buvo atmestas. Tada D.Kedžio mama kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją, tačiau ir šis prokuratūros nutarimo nepanaikino.
Teisėjo nutartis buvo apskųsta Vilniaus apygardos teismui. Pernai gruodį kyšininkavimu neseniai įtartas teisėjas Rišardas Skirtunas L.Kedienės skundą tenkino iš dalies – nurodė tam tikrus trūkumus ir grąžino tyrimą į prokuratūrą jiems pašalinti.
Šių metų sausio 19 d. Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos departamento prokuroras Artūras Urbelis, iš naujo išnagrinėjęs D.Kedžio mirties priežasties nustatymui surinktą medžiagą ir specialistų bei ekspertų vertinimus, priėmė tokį patį sprendimą, kaip ir jo kolega A.Mažeika.
Nutarta ikiteisminį tyrimą nutraukti, nes D.Kedžio mirties priežastis – nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo pasekmė.
L.Kedienė šį nutarimą ir vėl apskundė aukštesniam prokurorui. Jo nuomonė dėl D.Kedžio mirties priežasties sutapo su pavaldiniu, todėl nepatenkinta vyro mama nutartį apskundė teismui. Teismo sprendimas buvo nepalankus L.Kedienei, todėl ji nutartį dar kartą apskundė aukštesnės instancijos teismui.
