– Pone Šimašiau, generaliniam prokurorui paprašius naikinti parlamentaro Gintaro Steponavičiaus neliečiamybę, nemaža dalis žinomų apžvalgininkų rašė, kad liberalams dabar jau tikrai galas. Panašu, kad praėjus metams nuo Eligijaus Masiulio skandalo pradžios, liberalai skęsta vis giliau ir giliau. Sutinkate?
– Praėjusių metų gegužės 12 diena, kai paaiškėjo Eligijaus Masiulio prisidirbimas, buvo ta diena, nuo kurios liberalai gyvena įtampoje. Laikas tikrai sunkus, krizinis. Aišku, kad mes iš to laiko dar neišėjome. Kita vertus, esu įsitikinęs, kad kada nors išeisime. Ne kartą esu sakęs, kad dabartis yra komplikuota, ateitis – neabejotinai šviesi, lieka išsiaiškinti tik dėl praeities. Manau, kad išsiaiškinsime.
– Jūs turbūt ne kartą kalbėjote su Gintaru Steponavičiumi apie aplinkybes, kurias Seime minėjo generalinis prokuroras. Gintaras Steponavičius neneigia susitikęs su Raimondu Kurlianskiu, tačiau sako su juo kalbėjęs apie bendrą politinę padėtį, prašęs paramos savo vardo fondui ir tai pavadino normalia vakarietiška praktika. Generalinis prokuroras sako, kad tai pramanai, kad buvo padengti įsiskolinimai už Liberalų sąjūdžio veiklos viešinimą ir t. t. Kaip jūs tai vertinate?
– Kai kuriuos dalykus žinau labai gerai, kitų nežinau. Kai juridiniams asmenims buvo uždrausta finansuoti partijas, tikrai žinau, kad nuo to laiko Liberalų sąjūdis nei tiesiogiai, nei netiesiogiai negavo jokios paramos iš jokio juridinio asmens. Iš su koncernu „MG Baltic“ siejamų asmenų Liberalų sąjūdis taip pat negavo jokių pinigų. Tai esame patikrinę daug kartų ir tą sakau labai tvirtai.
– Sakote, kad Liberalų sąjūdis ir jo kandidatai į oficialias rinkimų ar kitas sąskaitas iš „MG Baltic“ ir iš su juo siejamų fizinių asmenų 2016 metų rinkimams nieko negavo?
– Taip. Kalbu apie Liberalų sąjūdį kaip rinkimų kampanijos dalyvį.
– Bet kalbate ne apie Liberalų sąjūdžio kandidatus?
– Už kiekvieną kandidatą garantuoti negalėčiau, bet už Liberalų sąjūdį garantuoju. Aš negaliu pasakyti, apie ką Gintaras Steponavičius kalbėjo su „MG Baltic“ atstovu ir ar ką nors jam žadėjo.
– Jūs, būdamas partijos pirmininku, bandote išsiaiškinti praeitį ir besiaiškindamas girdite tokias formuluotes, kad 10 tūkstančių eurų buvo skirti viešajai įstaigai. Dalis šių pinigų buvo skirti įsiskolinimams už Liberalų sąjūdžio veiklos viešinimą padengti. Kaip tai vertinate?
– Skaičiau, kas parašyta generalinio prokuroro kreipimesi į Seimo narius. Man taip pat teko matyti, ką daro „Laisvės studijų centras“, todėl noriu pasakyti, kad prokuroro kreipimesi pasitelkta tam tikra žodžių ekvilibristika. Viešoji įstaiga „Laisvės studijų centras“ gali gauti juridinių asmenų paramą. Ji ją ir gavo pilietiškumo projektui vykdyti. Aš ir pats pagal tą projektą skaičiau pranešimus mokyklose be jokio atlygio. Į projektą buvo įtraukti ir kiti visuomenėje žinomi žmonės, jis realiai vyko. Ar tas projektas prisidėjo prie Liberalų sąjūdžio viešinimo, garsinimo, ar tai nebuvo paslėptas partijos finansavimas? Atidžiai skaitant prokuroro kreipimąsi galima suprasti taip: kadangi projektas vyko ir liko įsiskolinimų, dalis gauto finansavimo buvo skirtas padengti tą įsiskolinimą.
– Jūs taip supratote?
– Atidžiai skaičiau ir supratau būtent taip.
– Aš supratau, kad buvo kažkokia Liberalų sąjūdžio viešinimo kampanija už kurią likote skolingi ir viešoji įstaiga padengė įsiskolinimus kažkokiai trečiai šaliai.
– Manau, kad dauguma žmonių suprato taip, kaip jūs sakote. Esą pilietiškumo projektas buvo partijos finansavimas ir įsiskolinimas už tą veiklą buvo partijos įsiskolinimas. Galiu užtikrinti, kad projekto metu nebuvo nei liberalų vardas minimas, nei agituojama, nei apie politiką daug šnekama. Pilietiškumo projektas buvo skirtas žmonėms padrąsinti, kad jie jaustųsi savo gyvenimo šeimininkais. Tą paliudyti gali šimtai žmonių. Todėl prokuratūros interpretacija man neatrodo iki galo įtikinanti. Sutinku su viskuo, ką prokuroras sako faktinių aplinkybių prasme, bet būtent ši interpretacija dėl neva partijos finansavimo, yra mažų mažiausiai keista. Vokietijoje tokie fondai netgi gauna valstybės finansavimą, esu buvęs Naumano fondo mokymuose. Lietuvoje daugybė Seimo narių turi savo ar ne savo vardo fondus. Kas pasakys, kad „Neužmirštuolės“ akcija iš pradžių nebuvo siejama su viena partija? Ar tai draudžiama? Manau, kad nedraudžiama. Ir tai reikėtų labai aiškiai pasakyti. Kita vertus, kyla klausimas, ar politikai turėtų dalyvauti ir būti jų vardo fondų steigėjais. Po gegužės 12, kuri liberalams buvo juoda, mes pasidarėme aiškią išvadą, kad politikai negali būti tokių fondų steigėjais ir valdytojais.
– Bet daugelis turbūt spėjo prisidirbti iki gegužės 12 dienos, ir iš to kyla problemos?
– Todėl ir sakau, kad reikia išsiaiškinti dėl praeities. Ar prisidirbo dėl to, kad kitaip traktavo tam tikras nuostatas? Kas teisus, reikia išsiaiškinti. Dėl faktų niekas nediskutuoja – jei kažkas gavo pinigus, reiškia gavo. Visa veikla vieša kaip ant delno.
– Faktinės aplinkybės nėra tokios įspūdingos kaip Eligijaus Masiulio atveju. Nėra dėžės su grynaisiais pinigais, nėra žymėtų kupiūrų, tačiau baudžiamojo kodekso prasme situacijos labai panašios. O politikų elgesys visiškai skirtingas. Eligijus Masiulis padėjo mandatą, išėjo iš partijos ir uždarė duris. Gintaras Steponavičius savo politinės karjeros ir partijos ateities sąskaita ketina eiti iki galo. Jūs remiate jo kelią iki galo?
– Labai džiaugiuosi, kad liberalų frakcijos nariai supranta, kad Seimo nario imunitetas nėra priedanga dangstytis nuo persekiojimo. Norime, kad sprendimas būtų priimtas kuo greičiau. Tikiuosi, kad ketvirtadienį Seimas tą padarys ir imunitetas netrukdys tyrimui. Kodėl Gintaras Steponavičius nepadeda mandato, reikėtų klausti jo paties. Mano manymu, jis nenori savęs tapatinti su kitomis situacijomis. Kalbant apie Gintarą Steponavičių, dėl pateiktų faktų aš neturiu jokių abejonių, tik dėl prokuroro interpretavimo. Bus įdomu pažiūrėti, kaip viskas rutuliosis toliau. O dėl Eligijaus Masiulio yra akivaizdu. Tų pinigų neturėjo būti bet kokiu atveju, pagal jokį scenarijų. Tai yra tragedija. O šiuo atveju teisėsauga turės išsiaiškinti iki galo. Manau, šis darbas bus atliktas kompetentingai.
– Ne tik Gintaras Steponavičius pasakė savo žodį. Jūs, kaip partijos pirmininkas, turbūt taip pat. Jūs palaikote jo sprendimą neatsisakyti Seimo nario mandato, jis lieka Liberalų frakcijos nariu ir logiška, kad jis ir toliau yra tapatinamas su partija. Jums tai naudinga?
– Kad ir ką G.Steponavičius padarytų šiandien ar rytoj, jis vis tiek bus liberalas, jis buvo ir bus tapatinamas su Liberalų sąjūdžiu. Mes puikiai suprantame, kokia našta dėl to krenta partijai. Taip pat puikiai suprantame, kad esminis mūsų žingsnis – padaryti viską, kad teisėsaugai būtų kuo paprasčiau dirbti savo darbą. Manau, kad visi ar beveik visi liberalų frakcijos nariai balsuos už imuniteto panaikinimą Gintarui Steponavičiui.
– Gal jūs apskritai jau svarstote, kad blogiau jau nebus? Tegu lieka jis Seime, nes blogiau, nei po E.Masiulio skandalo, jau nebus?
– Yra pakankamai blogai, situacijos rimtumą aš puikiai suvokiu. Esame krizinėje situacijoje ir teikiame tam dėmesį, nes padėtis išties nepavydėtina. Bet partijoje esantys žmonės nuo tų sunkumų niekur nedingsta. Jie įstojo į partiją ne santykių aiškintis ar imunitetą atiminėti, o atstovauti savo idėjoms ir rinkėjams. Tą jie ir darys.
