Konfederacija neseniai kreipėsi į Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetą, Teisingumo ministeriją, Specialiųjų tyrimų tarnybą ir Generalinę prokuratūrą, atkreipdama dėmesį į LAT problemas.
Konfederacijos prezidento Valdo Sutkaus pasirašytame rašte, kurį matė ir 15min, teigiama, kad dėl per menko reguliavimo atsirado būdas piktnaudžiauti sistema ir steigti neskaidriai veikiančius arbitražus, kurie griauna pasitikėjimą visa arbitražo sistema.
„Vienas iš susirūpinimą keliančių atvejų – Lietuvos arbitražo teismo galimai neskaidri veikla, kuomet yra pažeidžiami teisminių institucijų esminiai principai – nešališkumas ir skaidrumas, asmens teisė į nešališką ginčų nagrinėjimą“, – rašoma rašte.
Jame pažymima, kad teismo nešališkumui grėsmė kyla dėl įvairių su teismo steigimu susijusių įmonių tinklo: LAT steigėjai ir dalininkai buvo VšĮ „Teisingumo institutas“, asociacija „Pilietiniai projektai“ ir VšĮ „Medicinos audito institutas“, kuriuos, kaip konstatavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kontroliuoja advokatų kontora „Zeta Law“.
Rašte taip pat atkreipiamas dėmesys ir į 15min aprašytus dalininkus – „Darnaus verslo plėtros asociaciją“ ir į „Vilniaus inovatyvaus verslo asociaciją“ bei jų steigėjus. Plačiau apie juos skaitykite čia.
„Šių įvairių įmonių ir asociacijų steigimo ir valdymo schema lėmė, kad šiuo metu minėtas arbitražas yra valdomas advokatų kontoros „Zeta Law“ ar su ja susijusių asmenų“, – teigiama rašte.
Jame paminėtas ne tik IPSUN bei „Logistikos sprendimų centro“ ginčas, bet ir kitas, 15min aprašytas atvejis, verčiantis abejoti LAT nešališkumu.
Steigėjai naudojasi savo sukurtu teismu
„Pagal turimą informaciją galima manyti, kad arbitražo steigėjai naudojasi jų sukurtu teismu savo klausimams spręsti. Tiek steigėjas „All time group“, tiek „Logistikos sprendimų centras“ neinformuoja apie savo sąsajas su arbitražo teismu, kaip ir prieš tai minėtu atveju, pasirašomose sutartyse nurodo, kad ginčai sprendžiami arbitraže. Todėl kylant problemoms arba dirbtinai jas sukuriant, naudojamasi galimai šališku ir sau palankiu teismu“, – teigiama rašte.
Jame pabrėžiama, kad tai leidžia daryti prielaidą, kad naudojantis šia schema ir kiti arbitražo steigėjai ginčams spręsti gali naudotis arbitražu. Todėl tai nėra kelių bylų ar kelių įmonių problema, bet sisteminis arbitražo institucijos trūkumas.
Todėl kylant problemoms arba dirbtinai jas sukuriant, naudojamasi galimai šališku ir sau palankiu teismu.
Pasak konfederacijos, tokią situaciją lėmė tai, jog teisės aktai dabar nenumato pareigos arbitražo steigėjams deklaruoti nešališkumą ir viešai skelbti informaciją apie teismo steigėjus, dalininkus. Be to, įstatymai nedraudžia arbitražo steigėjams, dalininkams bei su jais susijusiems asmenims spręsti ginčus pačių įsteigtame arbitraže.
Parlamentinio komiteto, Teisingumo ministerijos ir STT LVK prašo įvertinti, kaip būtų galima užtikrinti arbitražo institucijų veiklos skaidrumą, įvertinti galbūt neskaidrią LAT veiklą. Tuo metu Generalinės prokuratūros prašoma ginant viešąjį interesą imtis veiksmų dėl LAT pripažinimo neteisėtai įsteigtu.
Civilinis kodeksas numato, kad neteisėtai įsteigtu juridinis asmuo pripažįstamas tuomet, jei tikrieji jo tikslai neteisėti arba prieštarauja viešajai tvarkai.
STT konfederacija paprašė atlikti antikorupcinį komercinio arbitražo veiklos reglamentavimo vertinimą.
LVK yra kito Lietuvoje veikiančio arbitražo – Vilniaus komercinio arbitražo teismo, steigėja.
