Seime ketvirtadienį vyksta baigiamasis apkaltos opozicinės Krikščionių partijos frakcijos nariams Aleksandrui Sacharukui ir L.Karaliui etapas. Abu šiuos politikus Konstitucinis Teismas (KT) spalio pabaigoje pripažino šiurkščiai pažeidusius Konstituciją ir sulaužius duotą priesaiką. Pirma posėdžio dalis buvo skirta A.Sacharuko veiksmų svarstymui, po pertraukos pereita prie L.Karaliaus.
L.Karaliaus advokatas Saulius Žentelis bandė įrodyti, kad pasaulio politikos istorijoje apkaltos buvo rengiamos už esą kur kas rimtesnius prasižengimus nei L.Karaliaus, kuris šių metų sausį praleido kelis Seimo ir Sveikatos reikalų komiteto posėdžius. Jis prisiminė, kad apkaltos buvo rengiamos JAV prezidentams Richardui Nixonui, Billui Clintonui ir Rusijos vadovui Borisui Jelcinui, tačiau jos nesibaigė jų pašalinimu iš postų. Vienintelis R.Nixonas pasitraukė.
„Jiems buvo taikoma apkalta ir dėl vienos svarbios priežasties – jų veikla turėjo lemiamą svarbą šiuolaikinei pasaulio tvarkai. O mūsų atveju Seimo narys L.Karalius praleido Seimo posėdžius“, – kalbėjo S.Žentelis.
Jei būčiau žinojęs, kad man gali grėsti toks sudėtingas procesas, kuris atims tiek daug Seimo laiko ir energijos, tikrai net nebūčiau vykęs į tą kelionę, – sakė L.Karalius.Advokatas taip pat akcentavo, kad KT skelbiant išvadą dėl abiejų krikščionių, jo teisėjai Ramutė Ruškytė ir Egidijus Šileikis pareiškė atskirąsias nuomones, jog abiejų politikų nusižengimai nėra verti tokios didelės bausmės kaip apkalta ir uždraudimas visam gyvenimui eiti pareigas, kurioms reikia prisiekti. Be to, kaip ir A.Sacharuko advokatas Vygantas Barkauskas, S.Žentelis įrodinėjo, kad Seimo nariai nebūtinai turi balsuoti už apkaltą, nepaisydami KT sprendimo.
Seimo nariams užduodant klausimus gynybai, Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narė Danutė Bekintienė klausė, ar L.Karaliaus nemanąs, jog jeigu būtų iš pat pradžių prisipažinęs, atgailavęs ir atsiprašęs dėl savo kelionės į Aziją Seimo darbo metu, galbūt būtų išvengęs apkaltos.
„Mano pats pirmasis sakinys viešumoje ir buvo atsiprašymas. Gal jis neskambėjo nuoširdžiai, nes man drebėjo balsas ir esu nepatyręs Seimo narys, – sakė L.Karalius ir kartojo, kad gailisi savo poelgio: – Jei būčiau žinojęs, kad man gali grėsti toks sudėtingas procesas, kuris atims tiek daug Seimo laiko ir energijos, tikrai net nebūčiau vykęs į tą kelionę.“
D.Bekintienė taip pat priminė, jog L.Karalius tarpininkavo, kad jo artimieji galimai neskaidriai gautų lėšų iš Sveikatos apsaugos ministerijos. Krikščionis atsakydamas tvirtino, kad visa ši informacija esą pasirodė viešojoje erdvėje tik dėl to, jog kaltintojai neva pajuto, kad apkaltai trūksta argumentų, ir norėjo sukurti neigiamą foną.
Atsakinėdamas į kitus klausimus L.Karalius mušėsi į krūtinę ir dėl nusižengimų kaltę vertė savo, kaip Seimo nario, nepatyrimui. Parlamentaras žadėjo, kad likęs Seime elgsis kur kas pavyzdingiau.
Taip pat Seimo nariai klausė, kodėl L.Karalius neatsistatydina. „Nuo pat šitos istorijos pradžios mes buvome ir viešai, ir asmeniškai spaudžiami atsisakyti mandato tuoj pat, nes toks yra visą šitą procesą pradėjusių žmonių tikslas“, – tvirtino L.Karalius ir pareiškė, kad neatsistatydina, nes mano taip nuvilsiąs savo rinkėjus.
A.Sacharukas pripažintas šiurkščiai pažeidęs Konstituciją ir sulaužęs priesaiką dėl to, kad parlamento posėdžiuose naudojosi L.Karaliaus pažymėjimu ir balsavo už jį priimant įstatymus. Tuo metu pastarasis buvo išvykęs į Pietryčių Aziją atostogauti ir nedalyvavo Seimo posėdžiuose.
Noriu kreiptis tiesiai į jūsų širdis ir paprašyti, kad šiandien nuėję į būdelę prieš dėdami kryžiukus, kurie galbūt jums nieko nereiškia, jūs pagalvotumėte, ar aš iš tiesų nesu praleidęs nė vieno Seimo posėdžio, ar tikrai nesu balsavęs už savo kolegą? – kalbėjo L.Karalius.(Papildyta 13.45 val.) Tardamas baigiamąjį žodį, L.Karalius apeliavo į kitų parlamentarų sąžinę. „Tiktai noriu kreiptis į tuos Seimo narius, kurie išties yra dori ir sąžiningi žmonės, o tokių, patikėkite, čia yra nemažai, nors Seimo reitingai ir rodo priešingai. Noriu kreiptis tiesiai į jūsų širdis ir paprašyti, kad šiandien nuėję į būdelę prieš dėdami kryžiukus, kurie galbūt jums nieko nereiškia, jūs pagalvotumėte, ar aš iš tiesų nesu praleidęs nė vieno Seimo posėdžio, ar tikrai nesu balsavęs už savo kolegą? Kai išgirsite savo sąžinės atsakymą, tada balsuokite taip, kaip jūsų sąžinė pasakys. Labai tikiuosi, kad šiandien jūs suteiksite ir man, ir mano kolegai A.Sacharukui antrą šansą ir mes galėsime tarnauti Lietuvai“, – sakė politikas.
TS-LKD frakcijos vardu kalbėdamas Valentinas Stundys dėstė argumentus, galinčius atremti teiginius, jog L.Karaliaus ir A.Sacharuko negalima bausti atimant mandatą, mat panašiai galimai pasielgę yra ir kiti parlamentarai. Anot jo, Seimui balsavus prieš apkaltą būtų patvirtintas posakis, kad „varnas varnui akies nekerta“. V.Stundys pabrėžė, kad krikščionių likimą lėmė ne valdantieji, kuriuos šie kaltina, bet jie patys: „Jūs patys pasirinote, ar važiuoti į keliones ir ar balsuoti už kolegą.“
Liberalų sąjūdžio atstovas Vytautas Grubliauskas akcentavo, kad svarstydamas apkaltos galimybę L.Karaliui Seimas iš tiesų turi turėti omenyje ne šį asmenį, o KT sprendimą.
14.30 val. Seime prasidės slaptas balsavimas dėl minėtų parlamentarų mandatų atėmimo.
