00.18 val. Kaip skelbia portalas aftonbladet.se, B.Hurtigas sakė, kad daugybė aplinkybių rodo, jog šioje istorijoje gali būti kitų kaltininkų. B.Hurtigas tvirtino, kad kompiuterinės veiklos, kurios tyrimo metu, buvo įvardytos kaip atliktos iš N.Bilevičiaus brolio kompiuterio esą iš tiesų buvo vykdomos būtent iš jo kliento kompiuterio. Atsižvelgiant į tai, advokato teigimu, galima manyti, kad jo ginamasis buvo namuose, kai L.Holm buvo užpulta.
Advokatas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad nebuvo atlikta detali DNR analizė. Esą nusikaltimo vietoje buvo aptikta ir gyvūno plaukų. B.Hurtigas teigė, kad tyrimas neatskleidė, kokio gyvūno tai buvo plaukai, o L.Holm augintinių neturėjo.
Tiesa, Aukščiausiasis teismas gali ir nepriimti N.Bilevičiaus skundo ir net nesvarstyti iš naujo bylos ir palikti galioti Apeliacinio teismo sprendimą. N.Bilevičius ir jo advokatas tikisi, kad Aukščiausiasis Teismas priims apeliaciją. Apeliaciją Aukščiausiasis Teismas priima tik tuomet, jei iškyla išskirtinių aplinkybių, pavyzdžiui, tokių kaip rimtos vykdyto tyrimo klaidos.
L.Holm buvo nužudyta praėjusių metų birželį, o už jos nužudymą buvo nuteistas 36-erių lietuvis N.Bilevičius.
Jo kaltę pripažino tiek apylinkės teismas, tiek Gota apeliacinis teismas. Jam buvo paskirta kalėjimo iki gyvos galvos bausmė. Vis dėlto pats lietuvis šiuos kaltinimus visą laiką neigė. Jis pakeitė savo advokatę Inger Ronnback nauju gynėju – B.Hurtigu.
Kaip skelbia portalas sydsvenskan.se, penktadienį pastarasis turėjo įteikti galutinę apeliaciją Aukščiausiajam teismui. Išvakarėse švedų leidiniui jis nesutiko atskleisti, kas toje apeliacijoje išdėstyta. Anksčiau advokatas yra aiškinęs, kad jo ginamasis turėjęs kontaktą su L.Holm, tiesa, jau po mirties. B.Hurtigas yra sakęs, kad 17-metę jo ginamasis neva aptiko daržinėje, kurioje ji pati bandė nusižudyti, pabandė ją ištraukti iš kilpos. Anot advokato, tai paaiškina ir vyro DNR pėdsakus ant L.Holm drabužių.
