LVAT šiai bylai nusprendė sudaryti išplėstinę penkių teisėjų kolegiją.
Apie tai, kad teismas sausio 31 dieną nusprendė iš esmės atnaujinti bylos nagrinėjimą, šią savaitę pranešė Konkurencijos taryba.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 metų birželį panaikino Konkurencijos tarybos nutarimą, kuriuo LKL ir 10 lygos klubų buvo pripažinti sudarę konkurenciją ribojantį susitarimą, taip pat ir skirtas baudas – iš viso 40 tūkst. eurų.
Tuo metu minėtą sprendimą įvertinusi LVAT trijų teisėjų kolegija konstatavo, kad byloje keliami teisiškai sudėtingi klausimai dėl reguliavimo aiškinimo ir taikymo konkurencijos srityje, o siekiant ją išspręsti teisingai, būtina tinkamai nustatyti teisiškai reikšmingas aplinkybes, vertinti kilusio administracinio ginčo pobūdį, jo sukeliamas teisines pasekmes teismų praktikos ir teisės aktų aiškinimo kontekste. Pasak LVAT, tai gali turėti reikšmės panašaus pobūdžio byloms nagrinėti.
Konkurencijos taryba nesutiko su teismo motyvais ir sprendimą apskundė LVAT.
2021 metų lapkritį Konkurencijos taryba nustatė, kad LKL ir 10 krepšinio klubų 2020-ųjų kovo 13 dienos LKL neeilinio valdybos posėdžio metu priėmė sprendimą nutraukti 2019–2020 metų čempionatą dėl COVID-19 viruso sukeltos pandemijos, remdamiesi nenugalimos jėgos – force majeure – aplinkybe.
Taip pat susitarta, kad nuo posėdžio dienos klubų krepšininkams nebus mokami atlyginimai ar piniginės kompensacijos už likusią čempionato dalį.
Konkurencijos taryba nusprendė, kad nesant bendros pozicijos dėl atlyginimų ar kitokių finansinių kompensacijų mokėjimo nutraukus čempionatą, krepšininkai būtų galėję gauti konkurencingą atlygį ir turėję didesnes galimybes derėtis.
Anot institucijos, šie veiksniai būtų galėję nulemti tiek žaidėjų sprendimus dėl klubo pasirinkimo kitam LKL čempionatui, tiek skirtingas klubų pozicijas naujajame sezone.
Teismo nuomone, įvertinus LKL posėdžio garso įrašo stenogramos duomenis, pasisakymų turinį, eigą, taip pat ir elektroninio susirašinėjimo tarp krepšinio klubų turinį bei kontekstą, negalima sutikti su Konkurencijos tarybos išvada, kad buvo sudarytas draudžiamas susitarimas pagal tikslą.
Teismas konstatavo, kad atsižvelgiant į sporto sektoriaus ypatumus, COVID-19 pandemiją ir jos įtaką krepšinio klubų sutarčių su krepšininkais vykdymui, susitarimo, kaip pažeidžiančio konkurenciją, vertinimas nebuvo pakankamai pagrįstas, o poveikis konkurencijai nebuvo įvertintas.
Teismas nesutiko, kad tarybos aptariama diskusija gali būti kvalifikuojama kaip antikonkurencinis susitarimas, kadangi buvo diskutuojama dėl esamų sudarytų sutarčių vykdymo, o ne tarimosi dėl atlyginimų.
Anot teismo, LKL klubai po po čempionato nutraukimo taip pat tarėsi su krepšininkais individualiai dėl atlyginimų ar kitokių kompensacijų.
Teismo nuomone, Konkurencijos taryba nepakankamai įvertino pačių klubų argumentų, kad įvedus karantiną sporto varžybos, kaip veikla, buvo visiškai neleidžiama ir kad klubai diskutavo išskirtinėmis pasaulinės COVID-19 pandemijos sąlygomis.
