„Šiuo metu turima informacija leidžia pagrįstai manyti, kad M.Majauskas ne tik savo autoritetą ir įtaką naudojo siekdamas savanaudiškų ir gerai moralei prieštaraujančių tikslų, bet ir savo elgesiu darė spaudimą bei netiesiogiai grasino merginoms, liudijusioms apie vakarėlius jo bute“, – rašoma žiniasklaidai išplatintame pranešime.
„Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) partijos lyderių pozicija leidžia manyti, kad situacija buvo žinoma ir partijos vadovybei“, – priduria S.Jakeliūnas.
M.Majauskas kreipimąsi vertina kaip kerštą
Kreipimosi į EPK, anot "valstiečio", traktuoti kaip keršto M.Majauskui už tai, kad konservatorius pasitraukė iš Biudžeto ir finansų komiteto atliekamo parlamentinio tyrimo dėl finansinės krizės aplinkybių, negalima.
Tuo metu M.Majauskas šį kreipimąsi sako taip ir vertinantis.
Tokie metodai tikrai neišgąsdins ir kritikos valstiečiams nesustabdys.
„Elementari pono Jakeliūno keršto akcija už mano veiklą Biudžeto ir finansų komitete ir sakyčiau desperatiška iniciatyva užtildyti. Tokie metodai tikrai neišgąsdins ir kritikos valstiečiams nesustabdys“, – 15min atsiųstame komentare kaltinimus lakoniškai komentuoja M.Majauskas.
„Valstiečių“ atstovas S.Jakeliūnas taip pat svarsto, kodėl, teisėsaugai sustabdžius tyrimus dėl galimo priekabiavimo, „M.Majauskas visomis išgalėmis negina savo reputacijos“.
„Nesuprantama, kaip tokius įtarimų šešėlius nešantis politikas gali toliau dirbti Seimo Savižudybių ir smurto prevencijos komisijoje“, – dėsto jis.
S.Jakeliūnas: kreipimasis dėl šmeižto – smurto apraiška
Prokuratūra ikiteisminio tyrimo dėl M.Majausko galimo seksualinio priekabiavimo nepradėjo. Vėliau parlamentaras kreipėsi į prokurorus dėl šmeižto, tačiau tyrimas sustojo, žiniasklaidai atsisakius atskleisti merginos, kalbėjusios apie konservatoriaus elgesį, tapatybės.
S.Jakeliūnas parlamentaro M.Majausko kreipimąsi į prokurorus dėl šmeižto pavadino smurto apraiška.
„Aš vertinu, kad tai, ką jis daro, yra institucinio smurto apraiška. Yra kitų aplinkybių, kurios yra naujos, kurios turėtų būti įvertintos“, – antradienį surengtos spaudos konferencijos metu aiškino S.Jakeliūnas.
Aš vertinu, kad tai, ką jis daro, yra institucinio smurto apraiška. Yra kitų aplinkybių, kurios yra naujos, kurios turėtų būti įvertintos.
„Valstietis“, paklaustas, apie kokias naujas aplinkybes jis kalba, vėl prakalbo apie M.Majausko kreipimąsi į teisėsaugą dėl šmeižto. S.Jakeliūnas piktinosi, kad konservatorius esą naudoja savo dukras paties įvaizdžio gerinimui.
„Prokuratūros tyrimas yra sustabdytas, jis neskundė jo. Pats faktas, kad jis kreipėsi baudžiamosios teisės pagrindu ir, jeigu tas kreipimasis buvo melagingas, o mano prielaida, kad taip yra, nes, jei tie įvykiai buvo, jis yra melagingas. Tai yra Baudžiamojo kodekso objektas. Tai savaime yra pagrindas apkaltai. Tokia aplinkybė įrodo kai ką, jog visi pozicijų pasikeitimai, tai, kad jis dukras naudoja savo įvaizdžiui gerinti tiek „Facebook“ ir vedasi jas į Seimą – į Biudžeto ir finansų komiteto posėdį buvo atsivedęs savo dukrą. Mano manymu, tai yra manipuliacija ir priedanga, siekiant pagerinti savo įvaizdį“, – aiškino S.Jakeliūnas.
Nagrinėtini klausimai, S.Jakeliūno įsitikinimu, yra šie: „ar M. Majauskas, kreipdamasis į teisėsaugą dėl šmeižto, ne tik galimai melagingai pranešė apie nebūtą šmeižtą (t. y. padarė baudžiamąjį nusikaltimą), bet ir galimai pasinaudojo užimamomis pareigomis taikydamas „institucinį smurtą“, taip darė spaudimą anonimiškai liudijusiems asmenims. Visa tai kelia klausimą dėl Seimo nario konstitucinės atsakomybės ir galimybės toliau dirbti Seime.“
